07 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,
У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 1999 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1, проте цю угоду він уклав внаслідок обману з боку відповідача.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 19 листопада 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 березня 2004 року рішення районного суду скасовано і справу направлено на новий розгляд.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Cкасовуючи рішення й направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що при розгляді справи судом першої інстанції неповно з»ясовані усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.
Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку й передачі справи на новий розгляд визначені ст. 307 ЦПК України 1963 року, який діяв на час апеляційного розгляду справи, таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України 1963 року неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права визначено як підстави для скасування рішення й ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційним судом при розгляді справи не було виконано обов»язків, визначених ст. 301 ЦПК України 1963 року, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 березня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - А.Г.Ярема
Судді : Є.Ф.Левченко
Л.М.Лихута
Л.І.Охрімчук
Ю.Л.Сенін