Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_7.,
суддів ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
за участю прокурора ОСОБА_10.,
засудженого ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 квітня 2014 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року.
Вказаним вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У вироку вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року вказаний вирок залишено без зміни.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 19 березня 2011 року, близько 17 год., знаходячись на вул. Застав'я 11, смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 5,0 г. та незаконно зберігав його без мети збуту до вилучення працівниками правоохоронних органів.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушує питання про скасування судових рішень щодо нього та закриття кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину. При цьому зазначає, що розмір наркотичного засобу, який він зберігав, є невеликим розміром, за що передбачена не кримінальна, а адміністративна відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого та підтримав касаційну скаргу прокурора, пояснення засудженого, який, підтримавши свою касаційну скаргу, просив скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом, і є обґрунтованим.
Доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що у його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи ці доводи були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, і їм дана належна оцінка.
Із обвинувачення, визнаного судом доведеним, вбачається, що засуджений, у зазначених у вироку часі та місці, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 5,0 г. та став незаконно зберігати його без мети збуту.
Зазначений вид і розмір наркотичного засобу підтверджений висновком експертизи № 248 від 14.04.2011 року, згідно якого, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 5,0 г.
Експерт ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив свої висновки та обґрунтував установлену, зазначеною вище експертизою, масу наркотичного засобу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував факту незаконного придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу.
Системний аналіз зазначених у Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188 зі змінами, внесеними наказом від 29 липня 2010 року № 634, свідчить про те, що незаконні дії з наркотичним засобом «канабіс» масою 5,0 грам і більше (до 500 грам) є злочином, передбаченим ч.1 ст.309 КК України, а тому твердження засудженого, що цей розмір є невеликим, та виключає можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, є хибним.
Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про м'якість призначеного засудженому покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, вчиненому та особі засудженого, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Судом першої інстанції покарання у виді штрафу призначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК з врахуванням всіх обставин справи, в тому числі і обставин та даних про особу засудженого, з якими прокурор пов'язав свої касаційні вимоги.
Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_5, дотримався вимог ст. 377 КПК України, належним чином проаналізував доводи поданих на вирок місцевого суду апеляцій прокурора та засудженого, які за своїм змістом аналогічні касаційним скаргам, дав на них вичерпну відповідь і обґрунтовано залишив вирок без зміни.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування кримінального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено.
Керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального процесуального кодексу України та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та засудженого - без задоволення.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9