Ухвала
іменем україни
16 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Черненко В.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року,
У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з початку 2011 року по травень 2012 року вона фактично проживала із ОСОБА_6 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, допомагала їй по господарству та доглядала за нею. У травні 2012 року вона була змушена повернутись додому у м. Знам'янку Кіровоградської області через сімейні проблеми та втрату роботи у м. Києві. 1 серпня 2013 року вона отримавши листа від завідуючої державної нотаріальної контори Києво-Святошинського району Київської області, дізналась що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла і залишила заповіт, яким заповіла їй усе своє майно. Також у листі було вказано, що вона має з'явитись до 25 серпня 2013 року у Києво-Святошинську районну нотаріальну контру для встановлення фактів, що мають юридичне значення для оформлення спадщини. Вона звернулась до нотаріальної контори, де нотаріус їй пояснила про необхідність звернення до суду із позовом про встановлення додаткового строк для прийняття спадщини, оскільки нею пропущено встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оскілки вона після смерті ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк не подавала, оскільки не знала про смерть ОСОБА_6, і їй не було відомо про складений на ім'я заповіт, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від
10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що причини, з яких позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, є поважними, а, відтак, є підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С.Ф. Хопта
Б.І. Гулько
В.А. Черненко