Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_9.,
суддів:ОСОБА_10., ОСОБА_11
за участю прокурора ОСОБА_12.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 квітня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5544, 69 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У вироку вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
Згідно вироку ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 12 год., знаходячись в будинку по АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки, маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7, наніс останньому удари кулаками в обличчя та ногами по тулубу, а також три удари бруском по голові, від яких настала його смерть.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року вказаний вирок залишений без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення його права на захист, просить скасувати судові рішення щодо нього та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує на те, що у справі відсутні належні докази, які підтверджують його вину у вчиненні вбивства ОСОБА_7 Стверджує, що до нього застосовувались недозволені методи слідства, внаслідок чого він вимушено себе обмовив у вчинені злочину. Крім того, посилається на порушення апеляційним судом ст. 377 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 362, 365 КПК України, суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи поданих апеляцій, у тому числі, якщо для цього є підстави - і шляхом проведення судового слідства. Усі доводи, що містяться в апеляційних скаргах мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі та додатково наданих матеріалів з тим, щоб жодний довід не залишився нерозглянутим.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції, короткий виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, аналіз доказів, досліджених під час судового слідства, проведеного апеляційним судом, та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Проте, як убачається з матеріалів справи, апеляційним судом при розгляді даної кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та винесенні ухвали не було дотримано вимог вказаної норми кримінально-процесуального закону.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляції в яких, посилаючись на матеріали справи, кожен окремо, докладно обґрунтували думку про незаконність вироку у зв'язку з невідповідністю викладених у ньому висновків фактичним обставинам справи. Вони зазначали, що суд неповною мірою з'ясував усі обставини та не перевірив доводи щодо недоведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Проте, апеляційний суд, залишаючи апеляції без задоволення, не навів в ухвалі переконливих аргументів на спростування доводів засудженого та його захисника і не зазначив підстав, з яких визнав апеляції необґрунтованими, а лише навів перелік доказів, якими суд першої інстанції обґрунтував вирок, не проаналізувавши і не співставивши їх із наявними у справі та на які посилалися апелянти.
Отже, суд апеляційної інстанції, формально розглянувши справу щодо ОСОБА_5, не дав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданих засудженим та захисником апеляцій, чим порушив право засудженого на об'єктивний та неупереджений розгляд справи в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню - на новий апеляційний розгляд.
Під час нового розгляду справи апеляційному суду слід врахувати вищезазначене, ретельно дослідити доводи апеляцій засудженого та його захисника, а також доводи, зазначені у касаційній скарзі, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку і з урахуванням усіх обставин прийняти обґрунтоване рішення та належним чином його вмотивувати.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11