27.12.2013
Справа № 335/13582/13-ц 2/335/457/2014
27 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.
З метою забезпечення позову позивач просить вилучити у відповідача автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, номерні знаки та передати на зберігання на період його реалізації позивачу
Свою заяву про забезпечення позову позивач мотивує лише тим, що реалізація майна може затруднити у майбутньому виконання судового рішення.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню на підставі наступного.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі обгрунтованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, і лише з їх числа.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України на будь-якій стадії розгляду справи забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обгрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За роз'ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).
Проте, позивачем не зазначено, чому невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також забезпечення позову є вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю „ Вердикт Фінанси" про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Воробйов