Справа № 676/2706/14-к
Провадження № 1-кп/676/174/14
16 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 березня 2014 року за № 12014240160000224, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_5 24 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. на земельній ділянці неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 під час з'ясування особистих стосунків з ОСОБА_4 дістав з кишені своїх штанів невстановлений в ході досудового розслідування предмет, ззовні схожий на ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та правою рукою наніс один удар зазначеним предметом в область його черевної порожнини, спричинивши йому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, що без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом могло закінчитись смертю, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки, що призвело до розвитку геморагічного шоку важкого ступеню, крововтрати (біля 1000 мл свіжої крові в черевній порожнині), синяка на передній поверхні черевної стінки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24 березня 2014 року під час з'ясування особистих стосунків наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся, з потерпілим, який є його двоюрідним братом, помирився, просив суд не призначати реальне позбавлення волі.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, з показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_5 в ході взаємної суперечки на земельній ділянці наніс ОСОБА_4 один удар ножем в живіт. ОСОБА_5 повністю оплатив лікування, вибачився. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив ОСОБА_5 суворо не карати.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 217 від 2 квітня 2014 року (а.м.д.р. 25), у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, що призвело до розвитку геморагічного шоку важкого ступеню, крововтрати (біля 1000 мл свіжої крові в черевній порожнині), синяка на передній поверхні черевної стінки, що могли утворитися внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, можливо, ножа з однобічною заточкою, 24 березня 2014 року і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом закінчуються чи могли закінчитись смертю.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і становлять собою умисне тяжке тілесне ушкодження (тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння). Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання Абрикосівська сільська рада компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням викладеного вище, відсутності у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак з огляду на особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який просив суд не застосовувати міру покарання у виді позбавлення волі реально, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_5 визначений ст. 76 КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.
Суддя ОСОБА_6 -Годлевська