Справа № 676/2628/14-к
Провадження № 1-кп/676/169/14
17 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 2 січня 2014 року за № 12014240070000012, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2000 року, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_6 2 січня 2014 року близько 17 год. 20 хв. у приміщенні нічного клубу «Капуста клаб» по вул. Пушкінська, 36 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області шляхом вільного доступу умисно таємно викрав зі столу адміністратора мобільний телефон марки «NOKIA 7230», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 260 грн., а з барної стійки - жіночу сумочку, в якій знаходилися: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , набір з 6 косметичних кісточок фірми «МАК» вартістю 200 грн. кожна, загальною вартістю 1200 грн., 2 упаковки з косметичними тінями фірми «МАК» вартістю 250 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., тональний крем фірми «МАК» вартістю 250 грн., водостійка туш фірми «МАК» вартістю 250 грн., шкіряний гаманець вартістю 200 грн., балетні черевики вартістю 130 грн., парфуми «Lady Million» вартістю 800 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA 7230» вартістю 49 грн., ключ від службового автомобіля вартістю 80 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 1280», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 120 грн., грошові кошти різними купюрами в сумі 900 грн., - всього майна загальною вартістю 4739 грн., що належало потерпілій ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у день події зайшов у приміщення нічного клубу, де на стійці біля бару помітив телефон та жіночу сумочку. Скориставшись тим, що вказане майно було без нагляду власника, викрав його. Сумочку викинув, забравши собі 2 паспорти, посвідчення водія, довідки, грошові кошти з гаманця та 2 мобільних телефони. Грошові кошти витратив на власні потреби, інші речі добровільно видав працівникам міліції. Які ще речі, крім вказаних вище, зберігалися у викраденій сумочці, не звернув уваги. Щиро розкаявся у вчиненому, зобов'язався відшкодувати потерпілій решту завданої майнової шкоди та в подальшому утримуватися від протиправних діянь, просив суд призначити покарання у виді штрафу.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, з показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 2 січня 2014 року вона помітила зникнення свого мобільного телефону та сумочки з особистими речами з барної стійки приміщення нічного клубу «Капуста клаб». Переглянувши відеозапис з місця події, побачила, як і ким вказані речі було викрадено. З наявністю претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого на час розгляду справи судом не визначилася, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
Як вбачається з висновків судових товарознавчих експертиз № 49т та № 50т від 28 лютого 2014 року (а.м.д.р. 37-39, 44-46), ринкова вартість мобільних телефонів «NOKIA 7230», ІМЕІ НОМЕР_2 , та «NOKIA 1280», ІМЕІ НОМЕР_3 , станом на 2 січня 2014 року могла становити відповідно 260 грн. та 120 грн.
Обставини заволодіння обвинуваченим ОСОБА_6 майном потерпілої ОСОБА_4 підтверджуються даними відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події за 2 січня 2014 року, які обвинувачений ОСОБА_6 в суді не заперечив.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного діяння повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання КП «Добробут» компрометуючими даними щодо нього не володіє, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку лікаря нарколога.
З врахуванням викладеного вище, позиції потерпілої, яка не наполягала на найсуворіших видах покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесяти) грн. штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія, 3 банківських картки, медичну довідку, мобільні телефони марки «NOKIA 1280», ІМЕІ НОМЕР_3 , «NOKIA 7230», ІМЕІ НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.м.д.р. НОМЕР_4 ), їй залишити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 469,44 грн. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.д.р. 36, 43).
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.
Суддя ОСОБА_7 -Годлевська