ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2489/14-ц
провадження № 2/753/2384/14
"10" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Трусової Т.О.,
при секретарі Мінасян С.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, пені, збитків від інфляції та 3% річних, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (надалі - ПрАТ "Міська страхова компанія") про стягнення страхового відшкодування в сумі 17427,40 грн., пені в сумі 5430,37 грн., збитків від інфляції в сумі 191,70 грн. та 3% річних в сумі 1088,62 грн.
Позов обґрунтований наступним. 16 липня 2011 р. в м. Києві на вул. Тепловозній з вини водія ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль “ДЕУ Ланос”, д.н.з. НОМЕР_2. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 17427,40 грн.
Оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ "Міська страхова компанія", 18 липня 2011 р. ОСОБА_2 повідомив відповідача про страховий випадок, а 2 серпня 2011 р. подав заяву про страхове відшкодування з усіма необхідними документами.
Позивач вказує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування повинна буди здійснена не пізніше 1 листопада 2011 р. 20 грудня 2011 р. відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування, проте не дивлячись на сплив усіх термінів страхове відшкодування не сплатив. Врегулювати питання виплати страхового відшкодування не вдалося, так як відповідач постійно змінював адреси і місця державної реєстрації. У зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування відповідач відповідно до ст. 36.5. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за 760 днів прострочення, інфляційні втрати та три проценти річних, що передбачено ст.ст. 536, 625 ЦК України.
Позивач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ПрАТ "Міська страхова компанія" повідомлялось про день та час розгляду справи в установленому законом порядку через оголошення у пресі, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
16 липня 2011 р. в м. Києві на вул. Тепловозній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хюндай Таксон" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_4 та "ДЕУ Ланос", д.н.з. НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_2
У даній дорожньо-транспортній пригоді постановою судді встановлена вина ОСОБА_4
Цивільна відповідальність ОСОБА_4 при використанні на території України автомобіля "Хюндай Таксон" д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0087847 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50000 грн. (а.с. 8).
Укладеним між ПрАТ "Міська страхова компанія" та ОСОБА_4 договором встановлена франшиза в розмірі 1000 грн.
Оскільки шкода була заподіяна транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, 18 липня 2011 р. позивач ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 9).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату)…
Таким чином внаслідок настання страхового випадку, яким є дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої була страхувальник ОСОБА_4, між ОСОБА_2 як потерпілою особою та ПрАТ "Міська страхова компанія" як страховиком виникли правовідносини, які врегульовані нормами глави 67 ЦК України "Страхування" та спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів"( надалі - Закон 1961-IV).
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
2 серпня 2011 р. ОСОБА_2 подав до ПрАТ "Міська страхова компанія" заяву про страхове відшкодування, надавши документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхової виплати (а.с. 10).
Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у ч. 2 ст. 36 Закону1961-IV.
Відповідно до вказаної норми Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
З огляду на те, що заява про виплату страхового відшкодування була подана 2 серпня 2011 р., відповідач зобов'язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його до 1 листопада 2011 р.
15 грудня 2011 р., тобто з пропуском зазначено строку, відповідач направив позивачу письмове повідомлення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування в сумі 17427,40 грн. (а.с. 11)
На момент розгляду справи в суді з дня отримання відповідачем (страховиком) заяви позивача про здійснення страхового відшкодування пройшло понад 2 роки, проте в порушення ч. 2 ст. 36 Закону 1961-IV страхове відшкодування виплачене не було.
Згідно з приписами ст.ст. 526,611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом...
Враховуючи прострочення виплати страхового відшкодування, ОСОБА_2 відповідно до вимог п. 36.5 ст. 36 Закону 1961-IV вправі вимагати сплати пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.
Оскільки відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування до 1 листопада 2011 р., станом на 1 січня 2014 р. він прострочив вказану виплату на 791 день.
Проте позивачем заявлена вимога про стягнення пені за 760 днів прострочення. Оскільки суд не вправі вийти за межі позовних вимог, розмір пені, яка присуджується до стягнення з відповідача за прострочення виплати страхового відшкодування становить 5430,37 грн. (17427,40х0,041х760/100).
Зобов'язання, яке не виконав відповідач, є грошовим, а отже він в силу ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Не виходячи за межі позовних вимог, за 760 прострочення суд присуджує до стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1088,62 грн. (17427,40х3%/365х760) та інфляційні втрати в розмірі 191,70 грн. (17427,40 - (17427,40 х101,1/100).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені на оплату судового збору та оголошення у пресі про виклик відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 17427,40 грн., пеню в сумі 5430,37 грн., збитки від інфляції в сумі 191,70 грн., 3% річних в сумі 1088,62 грн. та судові витрати в сумі 661,40 грн., а всього 24799 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 49 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.
Суддя: