7 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2005 року позов задоволено частково. З відповідача на користь ОСОБА_1. стягнуто 3578 грн. 65 коп. доплати до страхової суми, 69 грн. неустойки, 51 грн. державного мита, 600 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 414 грн. судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2006 року вищевказане рішення змінено. З товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо» на користь позивача стягнуто 420 грн. у відшкодування збитків, а також 63 грн. 75 коп. державного мита. У решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі касатор, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відшкодування моральної шкоди та постановити нове рішення про стягнення з відповідача на його користь 20000 грн.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко