Ухвала
іменем україни
08 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_3.,
суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_6.,
за участю прокурора ОСОБА_7.,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року ОСОБА_2 повернуто скаргу на бездіяльність Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд повернув ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді у зв'язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження вона не пропустила, про що наводить відповідні доводи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці та прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши справу, обговоривши викладені у ній доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів із дня її оголошення. А якщо цю ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, скаргу слідчий суддя розглянув без участі ОСОБА_2, копію оскаржуваної ухвали було направлено їй 30 вересня 2013 року й отримано нею 12 жовтня 2013 року, про що свідчить запис у журналі реєстрації вручення поштової кореспонденції за місцем проживання скаржниці.
Отже, на думку колегії суддів, скаржниця подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у встановлений законом п'ятиденний строк.
А тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а провадження за скаргою - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно розглянути апеляційну скаргу і ухвалити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прав сторін.
Керуючись статтями 436, 438 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд провадження у скарзі в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5