25 березня 2014 рокусправа № 0870/6901/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Надточій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флекс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі №0870/6901/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флекс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У липні 2012 року ТОВ «Фірма «Флекс» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000372310, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 114811,95 грн., в тому числі 76541,30 грн. за основним платежем та 38270,65 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З постановою суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Фірма «Флекс» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом першої інстанції не враховано того, що в акті перевірки відсутні докази, що підтверджували б висновки ДПІ про припинення юридичної особи - ПП «Сорас-М». Вказав, що відповідачем невірно визначено період включення суми 166999,20 грн. до складу валового доходу ТОВ «Фірма «Флекс», а саме: І квартал 2009 року, півріччя 2009 року, ІІІ квартали 2009 року та 2009 рік.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, позивач повинен включити до валових доходів суми кредиторської заборгованості щодо якої закінчився строк позовної давності. Зазначив, що кредиторська заборгованість підприємства ТОВ «Фірма «Флекс» перед ПП «Сорас-М» на загальну суму 166999,20 грн. станом на 31.12.2008 року по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» на користь без правонаступництва, включається до валового доходу у І кварталі 2009 року, півріччі 2009 року, ІІІ кварталах 2009 року та 2009 року - відповідно до пп.1.22.1 п.1.22. ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора без правонаступника.
Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з 01.06.2010 року по 14.06.2010 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фірма «Флекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, за результатами якої 24.06.2010 року було складено акт №491/2310/35803209. Згідно висновків перевірки, встановлено порушення підприємством п.п. 1.22.1 п. 1.22. ст. 1, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: заниження податку на прибуток на суму 76541,30 грн., у т.ч. по періодам: за І квартал 2009 року у сумі 76541,30 грн., півріччя 2009 року у сумі 76541,30 грн., III квартали 2009 року у сумі 76541,30 грн., 2009 рік у сумі 76541,30 грн. Позивачем занижено суми фактичних валових доходів, які було отримано у II кварталі 2009 року, на загальну суму 185839,00 грн. та занижено суми фактичних валових доходів, які було отримано у III кварталі 2009 року, на загальну суму 1357976,0 грн. Заниження відбулося у зв'язку з тим, що ТОВ "Фірма "Флекс" не враховано у складі валових доходів за 2009 рік отриману від ПП "Сорас - М" безповоротну фінансову допомогу в сумі 166999,20 грн., яка виникла на момент ліквідації кредитора без правонаступництва.
З матеріалів справа вбачається, що згідно наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року (видаткових накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, банківських виписок) встановлено, що у 2008 році підприємство ТОВ "Фірма "Флекс" мало фінансово - господарські взаємовідносини з ПП "Сорас - М". У періоді з травня 2008 року по вересень 2008 року підприємством ПП "Сорас М" було відвантажено товарів, виконано робіт (послуг) на адресу підприємства ТОВ "Фірма "Флекс" на загальну суму 673 431,38 грн. у т. ч. ПДВ - 112238,56 грн. За товари (роботи, послуги), які було отримано, товариством "Фірма "Флекс" було перераховано на адресу ПП "Сорас - М" грошові кошти в розмірі 506432,18 грн., у т. ч. ПДВ у сумі 84405,36 грн.
Відповідно до абз.2 пп. 4.1.6, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валового доходу платника податку на прибуток відносяться суми безповоротної фінансової допомоги. Безповоротною фінансовою допомогою є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після строку позовної давності. Валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п. 7.11 ст. 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у ч. 4 ст. 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".
Відповідно до ч. 3 ст. 205 ГК України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язання.
Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що кредиторська заборгованість підприємства ТОВ "Фірма "Флекс" перед ПП "Сорас - М" на загальну суму 166 999,20 грн. станом на 31.12.2008 р. по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" на користь без правонаступництва, включається до валового доходу у І кварталі 2009 р., півріччі 2009 р., III кварталах 2009 р. та 2009р. - відповідно до пп.1.22.1 п.1.22. ст.1, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 , пп.11.3.1 п.11.3ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора без правонаступника.
Також колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що згідно Витягу з ЄДРПОУ серії АГ № 667043 від 15.11.2013 року за №17586309 станом на 15.11.2013 року, 16.02.2009 внесено запис про припинення ПП «Сорас-М» року на підставі судового рішення господарського суду Миколаївської області № 5/532/08 від 27.01.2009 року про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та вважає, що судом законно відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200,205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Флекс» - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі №0870/6901/12 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук