28 січня 2014 р.справа № 804/13296/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в адміністративній справі № 804/13296/13-а.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що апеляційну скаргу від імені апелянта подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Відповідно до частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Частиною 1 статті 254 ЦК України встановлено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Суддею встановлено, що апеляційна скарга від імені Дніпропетровської митниці Міндоходів подана 16 січня 2014 року та підписана представником за довіреністю Крейса Л.О.
На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано довіреність № 17-08-1/4156, зі змісту якої вбачається, що остання видана без права передовіри іншій особі і дійсна протягом одного року. Дата вчинення довіреності - 28.10.2013.
Таким чином строк дії довіреності закінчився 31 грудня 2013 року, що свідчить про відсутність у Крейса Л.О. повноважень на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах Дніпропетровської митниці Міндоходів.
Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в адміністративній справі № 804/13296/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі. Апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Головко