29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" червня 2009 р.
Справа № 18/794
За позовом відкритого акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” м.Миколаїв
до закритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” м.Кам'янець-Подільський
про стягнення 86022,80грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Відповідача: Лящук М.М. - за довіреністю №232 від. 29.05.2009р.
Рішення приймається 10 червня 2009 року оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 86022,80грн., в тому числі: 73000,00грн. заборгованості, 13022,80грн. пені згідно укладеного між сторонами договору поставки №К-3/1 від 09.01.2008р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у направленій на адресу суду заяві позивач через погашення основної заборгованості, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13022,80грн. пені.
Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив повне погашення основної заборгованості перед позивачем. На підтвердження факту погашення ним надано платіжне доручення №1024 від 02.06.2009р. про сплату 14000грн.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: 09.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №К-3/1.
Відповідно до умов договору поставки постачальник (позивач) передає у власність покупця (відповідача), покупець приймає та оплачує борошно пшеничне та житнє, крупу манну, в кількості, асортименті за цінами та у строк, що наведені у погоджених сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору і підписується сторонами не пізніше ніж за три календарних дні до початку поставки кожної партії продукції. (п. 1.1 договору).
Згідно п.п. 3.1, 3.3, 5.1 договору покупець здійснює оплату вартості продукції у термін -п'ять банківських днів з дня відвантаження продукції згідно з умовами цього договору. У разі порушення покупцем строків оплати, постачальник зачисляє отримані грошові кошти у рахунок оплати раніше поставленої продукції. Поставка продукції здійснюється окремими партіями згідно з погодженими сторонами специфікаціями. Разом з продукцією подаються такі документи: товарно-транспортна накладна, податкова накладна, рахунок, свідоцтво про якість борошна.
На виконання умов договору, позивач згідно товарно-транспортних накладних, наявних в матеріалах справи, позивачем відповідачу була поставлена продукція в кількості 589 тон, на загальну суму 1027938,90грн.
Однак, відповідач повного розрахунку за поставлену продукцію не провів.
Однак, станом на день винесення судом рішення, з врахуванням поданого позивачем уточнення, відповідач повністю погасив перед позивачем основну заборгованість.
Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори.
Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позивач на підставі п. 7.3 договору, з врахуванням поданого уточнення, правомірно просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13022,80грн. пені, що нарахована за період з 15.10.2008р. по 15.04.2009р.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 13022,80грн. підлягають задоволенню.
Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов відкритого акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” м.Миколаїв до закритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” м.Кам'янець-Подільський про стягнення 13022,80грн. задоволити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільський „Хлібокомбінат” (м.Кам'янець-Подільський, вул. І.Крип'якевича, 3, код ЄДРПОУ 00380451) на користь відкритого акціонерного товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів” (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, код ЄДРПОУ 00952114) 13022,80грн. (тринадцять тисяч двадцять дві гривні 80коп.) пені, 130,23грн. (сто тридцять гривень 23коп.) витрат по сплаті державного мита та 17,86грн. (сімнадцять гривень 86коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя