9 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2006 року в справі за її скаргою на незаконні дії посадових осіб першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі,
Заявниця оскаржила до суду незаконні дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Одесі, який безпідставно, на її погляд, закрив виконавче провадження в справі та скасував постанову про зняття арешту з майна, який було накладено з метою забезпечення позову.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси Одеської області від 6 жовтня 2005 року вимоги скаржниці задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено на новий розгляд в зв»язку з порушенням норм процесуального права: не притягнуто до участі в справі посадову особу, дії якої оскаржуються.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам закону, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у даній справі ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Ю.Г. Тітов