№ 143/454/14-к
Іменем України
08.04.2014р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 25.12.2013р. за № 12013010270000480 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерку, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
25 грудня 2013 року приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшла до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою зустрічі зі своїм сином ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного господарства та переконавшись у тому, що в даному будинку нікого немає, вона шляхом пошкодження замикаючого механізму вхідних дверей, незаконно, умисно, проникла в будинок, порушуючи право людини на недоторканність житла, яке гарантоване ст.30 Конституції України та таємно викрала цінне майно власника будинку: DVD - програвач «Альпарі», чорного кольору, вартістю 325 грн. та DVD - диск із фільмом «Безстрашний», вартістю 10 грн., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у пед'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і в своїх показах підтвердила час, місце і спосіб вчинених нею кримінальних правопорушень.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
При з'ясуванні думки учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про недоцільність дослідження показань свідків, інших документів, оскільки зазначені докази ніким не оспорюються.
Зазначене клопотання підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
З'ясувавши правильність розуміння цих обставин учасниками судового провадження та переконавшись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд ухвалив про задоволення клопотання прокурора і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий просить суворо не карати обвинувачену ОСОБА_5 .
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також: · Протоколом огляду місця події від 25.12.2013р.;
· Довідкою ПП «Соломко» від 25.12.2013р. про вартість викраденого майна;
· Заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;
· Рапортом слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;
· Речовими доказами.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини передбачені статтями:
- ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканість житла громадян;
- ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , судом враховується її особистість.
ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Пом'якшуючою обставиною покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відсутні.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної ОСОБА_5 , обставини, що пом'якшує її покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст.162 КК України - штраф в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.);
- за ч. 1 ст.185 КК України - штраф в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Головуючий суддя