"23" жовтня 2013 р.справа № 1109/2893/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.
при секретарі судового засідання:Кязимовій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі №1109/2893/12
за позовом ОСОБА_2
до Відділу освіти Берлінської районної державної адміністрації Кіровоградської області
про поновлення прав, порушених органом державної влади,
Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення прав, порушених Відділом освіти Берлінської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працюючи вчителем у Червонодолинській школі Бобринецького району Кіровоградської області згідно складеному директором школи розкладу у першому півріччі йому була визначена загрузка 18 годин, у другому півріччі 20 годин. Позивач вважає, що педагогічна загрузка не могла бути зміненою без його відома. Пізніше йому було зменшено дану нагрузку до 8-ми годин, внаслідок чого заробітна плата позивача зменшилась в два рази. Позивач вважає дії відповідача незаконними.
Ухвалою від 25.05.2012р. Кіровський районний суд м.Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_2 залишив без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на ст.155 КАС України та зазначив, що позивач, належно повідомлений про дату розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття; тому у зв'язку з неможливістю вирішення спору без позивача суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування клопотання позивач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови, що перешкодило апеляційному оскарженню судового рішення від 25.05.2012р. у строки, передбачені ст.186 КАС України; апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк - поновити.
Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, ухвалу проголошено у відкритому судовому засіданні 25.05.2012 року. Апеляційну скаргу позивачем подано 05.04.2013р., тобто з пропуском встановленого ст.186 КАС України строку.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 25.05.2012р. позивач посилається на те, що не міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки постанову отримано ним лише 04.04.2013р.
Оцінивши доводи, зазначені в клопотанні, та матеріали справи, а також надані документи, колегія суддів вважає причини пропуску строку поважними. Клопотання слід задовольнити, строк - поновити.
Керуючись ст..102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі №1109/2893/12 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2012 року у справі №1109/2893/12.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Судді: Л.П. Туркіна
А.В.Шлай