17 січня 2014 р. справа № 808/8278/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -
22.10.2013 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ФОП ОСОБА_2;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_2 подано в 2013 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2013 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 860 грн. 25 коп. та не більше 2294 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року, становить 12722 грн. 65 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 63 грн. 61 коп. Отже, апелянту ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 860 грн. 25 коп. Оскільки, апелянтом ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2013 році сплачено лише 63 грн. 62 коп. (квитанція № 17 від 27.12.2013 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 796 грн. 63 коп. Судовий збір апелянту ФОП ОСОБА_2 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;
- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 04.12.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 04.12.2013 року, представник позивача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року виготовлений відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України. Відповідно до письмової відмітки на заяві в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року отримана представником позивача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 27.12.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 14.12.2013 року. Однак, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року до суду першої інстанції була подана 27.12.2013 року, тобто з тринадцяти денним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ФОП ОСОБА_2 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 навіть виготовлена 25.12.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук