Провадження №11-кп/790/503/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/9888/13-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
(про відкриття апеляційного провадження)
09 квітня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Червонозаводського району м. Харкова, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років кожному.
Зазначений вирок оскаржений прокурором району щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які вважають, що судом першої інстанції була допущена неповнота судового слідства і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та ставиться питання про скасування судового рішення.
Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Червонозаводського району м. Харкова та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.
Копію ухвали разом з копією скарги прокурора та інформацією про права і обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2