Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/513/14-к
11 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070005995 від 08.08.2013 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, українки,
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої,
не працюючої, зареєстрованої в
АДРЕСА_1 , та проживаючої в
АДРЕСА_2 , раніше судимої
23.03.2012 року вироком Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді
штрафу в сумі 850 грн.,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,
ч.1 ст.222 КК України, -
У невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_4 , познайомившись з невстановленою слідством особою, з метою отримання довідки про доходи на власне прізвище надала останній особисті дані, а саме: відомості з власного паспорта, прізвище, ім'я по-батькові та номер з ідентифікаційного коду для підробки та внесення в довідку про доходи, чим надала можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи.
У подальшому, невстановлена слідством особа в невстановлений час та в невстановленому місці підробила довідку про доходи ТОВ «Адамант» за вих. № 85 від 08.05.2012 р. з печаткою товариства, підписами в графі «директор» від імені ОСОБА_5 та в графі «головний бухгалтер» від імені ОСОБА_6 , виданої на ім'я ОСОБА_4 згідно якої, остання займала посаду адміністратора в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно та отримувала заробітну плату у розмірі 30 727,50 грн., що не відповідає дійсності.
Окрім того, 17.05.2012 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розташованого в м. Києві по вул. В. Вал, 34/13, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, отримала у тієї ж невстановленої слідством особи довідку про доходи за вих. № 85 від 08.05.2012 року від ТОВ «Адамант» на ім'я ОСОБА_4 .
Згідно штатного розкладу ТОВ «Адамант» за травень 2012 року, який затверджено відтиском печатки вищевказаного підприємства та підписом генерального директора ТОВ «Адамант» ОСОБА_5 виявлено, що в ТОВ «Адамант» ОСОБА_4 не працювала та посада адміністратора в даному підприємстві відсутня.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи документів №767 від 24.09.2013 р., порівняльне дослідження підпису від імені ОСОБА_5 , який міститься в графі «директор» в довідці про доходи за вих. № 85 від 08.05.2012 р. виконаний ймовірно не ОСОБА_5 , а іншою особою, а також порівняльне дослідження підпису від імені ОСОБА_6 , який міститься в графі «головний бухгалтер» в довідці про доходи за вих. № 85 від 08.05.2012 р. виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Відповідно до висновку технічної експертизи документів №742 від 18.09.2013 р. відтиск печатки в довідці про доходи вих. № 85 від 08.05.2012 р., що заповнена на ім'я ОСОБА_4 - поставлений не печаткою ТОВ «Адамант», відтиски-зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу директором ТОВ «Адамант» ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 17.05.2012 р. приблизно о 12 год. 30 хв., продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри направлені на отримання кредиту шляхом надання підробленого документа, достовірно знаючи, що довідка про доходи за вих. № 85 від 08.05.2012 року від ТОВ «Адамант» є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до Банку підробленого документу звернулася до відділення №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розташованого в м. Києві по вул. В. Вал, 34/13, з метою отримання споживчого кредиту на суму 29 997, 92 грн. В даному відділенні АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ОСОБА_4 надала спеціалісту банку з операційно-касової роботи в підтвердження особистих доходів вищевказану довідку за вих. № 85 від 08.05.2012 р., видану ТОВ «Адамант», тим самим, незаконно використавши зазначений документ.
Крім цього, 17.05.2013 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри направлені на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, достовірно знаючи, що довідка про доходи за вих. №85 від 08.05.2012 р. є підробленою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на подання до Банку підробленого документу, звернулася до відділення №6 АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розташованого в м. Києві по вул. В. Вал, 34/13, з метою отримання споживчого кредиту на суму 29 997, 92 грн. У даному відділенні АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ОСОБА_4 надала спеціалісту банку з операційно-касової роботи в підтвердження особистих доходів вищевказану довідку за вих. № 85 від 08.05.2012 р. видану ТОВ «Адамант» на своє ім'я, після чого внесла інформацію із цієї ж довідки до банківських документів необхідних для отримання кредиту, а саме: Заяви про відкриття карткового рахунку на оформлення платіжної картки АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» № НОМЕР_1 від 17.05.2012 р.; Анкети АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ПрАТ УАСК АСКА-ЖИТТЯ від 17.05.2012 р.; Пропозиції укласти договори (оферта) АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» від 17.05.2012 р. Після внесення ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації до банківських документів спеціаліст банку з операційно - касової роботи видала ОСОБА_4 кредитну картку № НОМЕР_1 на яку Банк протягом доби нарахував кошти в розмірі 29 997, 92 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчинення злочинів та показала, що оскільки необхідні були гроші, вона вирішила використати підроблену довідку про свої доходи та подати її до установи банку для отримання кредиту. У зв'язку з цим, вона, приїхавши до м. Києва у травні 2012 року, з метою підроблення документу, надала свої анкетні дані іншій особі, отримавши згодом від неї, відповідну довідку про доходи. Після цього, звернулася до відділення АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», розташованого в м. Києві по вул. В. Вал, 34/13, де надала вищезазначену довідку працівнику банку та внесла інформацію із цієї ж довідки до банківських документів необхідних для отримання кредиту.
Обвинувачена, окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнала кваліфікацію своїх дій. В скоєному обвинувачена щиро розкаялась, просила суворо не карати.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєних злочинах, визнання нею кваліфікації її дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам, викладеним в її обвинуваченні і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що її характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем або іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а також за ч.1 ст.222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.
Суд, з урахуванням вимог ст.337 КПК України, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла злочини, які віднесено до категорії невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність обвинуваченої, суд визнає її щире каяття в скоєнні злочинів.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.
За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судима, заміжня, офіційно не працевлаштована.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, і тому можливо, призначивши їй покарання у виді обмеження волі, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, суд, враховуючи, що скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України не було пов'язано із обійманням ОСОБА_4 певних посад чи заняттям певною діяльністю, вважає недоцільним призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Представником потерпілої особи пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 56145, 87 грн., проте, враховуючи, що його зміст не відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства, оскільки не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено всіх доказів, які б підтверджували кожну обставину, а також позов виходить за межі висунутого обвинувачення, суд залишає його без розгляду.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченої.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі;
- за ч.1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: довідку про доходи №85 від 08.05.2012 року на ім'я ОСОБА_4 , анкету АТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ПрАТ УАСК АСКА-ЖИТТЯ від 17.05.2012 р. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз в розмірі 537, 90 грн.
Цивільний позов ПАТ «Банк РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Роз'яснити, що вимоги позивача про відшкодування матеріальних збитків у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
На вирок до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1