Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 квітня 2014 р. Справа № 805/3121/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 11975,54 грн.,-
Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11975,54 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованість із штрафних санкцій з податку на додану вартість у загальному розмірі 11975,54 грн., застосованих до відповідача за порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі відповідних податкових повідомлень - рішень.
Також позивач вказує на те, що ним була вручена відповідачу податкова вимога №66-15 від 08.08.2013 року. Однак прийняті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.
На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 11975,54 грн.
Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь - яких заперечень чи клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 30 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія НОМЕР_2, перебуває на обліку як платник податків в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 30.10.2006 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №321/З/29-0-114-11 від 30.10.2006 року.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем на підставі акту перевірки №2023/17-011 від 20.05.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №0001261740/518 від 16 серпня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 1651,70 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, однак було повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
У зв'язку з частковою сплатою у розмірі 454,84 грн., сума заборгованості за вищевказаним податковим повідомленням - рішенням складає 1196,86 грн.
Також позивачем на підставі акту перевірки №273 від 24.08.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №1237/3/05-17-17/0001581740 від 08 жовтня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 1170,73 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 07.11.2013 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивачем на підставі акту перевірки №272 від 24.08.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №1236/3/05-17-17/0001591740 від 08 жовтня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 5545,30 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 07.11.2013 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивачем на підставі акту перевірки №2050 від 09.12.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №2612/3/05-17/0003641740 від 09 грудня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 143,69 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 17.12.2013 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.
Позивачем на підставі акту перевірки №2043 від 09.12.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №2613/3/05-17/0003631740 від 09 грудня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 92,87 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 17.12.2013 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.
Позивачем на підставі акту перевірки №2163 від 17.12.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №0003741740/2774/3-05-17 від 17 грудня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 638,17 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 20.12.2013 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.
Позивачем на підставі акту перевірки №2162 від 17.12.2013 року прийняте податкове повідомлення - рішення №0003731740/2771/3/05-17 від 17 грудня 2013 року, згідно якого сума грошового зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 3187,92 грн. за платежем: податок на додану вартість. Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 20.12.2013 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.
Позивачем виставлена відповідачу податкова вимога №66-15 від 08 серпня 2013 року, згідно якої станом на 07 серпня 2013 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2330,00 грн. Зазначена податкова вимога отримана відповідачем 13 серпня 2013 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.
При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 08 серпня 2013 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога №66-15 від 08 серпня 2013 року є чинною.
Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 11975,54 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 31.03.2014 року.
Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача загальної суми податкового боргу у розмірі 11975,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд,-
Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 11975,54 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 11975 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 54 коп. на користь державного бюджету України, на р/рахунок №31119029700063, одержувач Краснолиманське УК/Красний лиман/14010100, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя Загацька Т. В.