Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"08" квітня 2014 р. Справа № 911/573/13-г
Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Савченко О.В. про стягнення суми, розірвання договору та зобов'язання передати майно,
представники:
прокуратури: не з'явилися;
позивача 1: Калюжний А.П. (дов. № 220/601/д від 08.11.2013);
позивача 2: Калюжний А.П. (дов. № 350/133/30/1268пс від 30.12.2013);
відповідача: не з'явилися;
ВДВС: не з'явилися.
У провадженні господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Савченко О.В. про стягнення суми, розірвання договору та зобов'язання передати майно.
Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2013 у справі № 911/573/13-г позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Савченко Оксани Вікторівни (код НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 1037,88 грн пені, стягнути з Фізичної особи-підприємця Савченко Оксани Вікторівни (код НОМЕР_2 ) в доход Державного бюджету України судового збору у сумі 2867,50 грн, в частині позову про стягнення 460,69 грн пені та 2386,50 грн штрафу та зобов'язання повернути прибудинкову територію, площею 200 кв.м. відмовлено, розірвано договір оренди від 01.11.2011, укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Фізичною особою-підприємцем Савченко Оксаною Вікторівною, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Савченко Оксану Вікторівну повернути нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 80 кв.м. будівлі № 260 (клуб) військового містечка № 1, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко 1, буд № 260.
13.05.2013 та 14.06.2013 на виконання рішення господарського суду Київської області від 09.04.2013 було видано накази.
18.03.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга № 350/133/30/138пс від 13.03.2014 Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції. Скарга мотивована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2013 скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2013 про закінчення виконавчого провадження № 38614212, всупереч чому Відділом ДВС провадження не відновлювалось, дії щодо примусового виконання рішення не здійснювались, у зв'язку з чим скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу ДВС та зобов'язати здійснити дії з примусового виконання рішення суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалою від 19.03.2014 розгляд скарги призначено на 27.03.2014.
Ухвалою від 27.03.2014 розгляд скарги було відкладено на 08.04.2014.
08.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю її представника у іншому судовому засіданні. Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з підстав недоцільності, а також зазначає, що прокуратура не позбавлена можливості направити у судове засідання іншого представника з числа працівників.
В судовому засіданні 08.04.2014 суд заслухав пояснення представника позивача-1 та позивача-2, він підтримав вимоги викладені в скарзі в повному обсязі. Представники прокуратури, відповідача та ВДВС в судове засідання не з'явились.
Розглянувши матеріли скарги, заслухавши пояснення представника позивачів, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням подані докази, суд встановив наступне.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 01.07.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2013.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2013 у зв'язку з направленням подання про притягнення боржника до відповідальності передбаченої законодавством виконавче провадження було закінчено.
За результатами розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ухвалою від 19.11.2013 скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2013 про закінчення виконавчого провадження № 38614212.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.
З поданих Відділом ДВС документів вбачається, що постановою державного виконавця від 26.03.2014 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2013.
Крім того, іншою постановою державного виконавця від 26.03.2014 виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2013 у справі № 911/573/13-г було відновлено.
Розглянувши подані документи суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження з розгляду скарги з огляду на наступне.
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (аналогічна правова позиція викладена у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що постанова про відновлення виконавчого провадження була винесена державним виконавцем лише 26.03.2014, тобто після прийняття судом до розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, суд дійшов висновку що предмет спору припинив своє існування у процесі розгляду скарги в суді, у зв'язку з чим провадження за розглядом скарги підлягає припиненню в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження за розглядом скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.
2. Копію ухвали надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.
Суддя А.Ф. Черногуз