Справа № 2-478/2010
8/357/4/14
10 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рябченко Л. А.
при секретарі Вєтрова С. Д.
розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2,
Матюшівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2010р. за нововиявленими обставинами.
1.04.2014р. судом прийнято заяву відповідача до розгляду, яка вважається поданою у день первинного її подання, а саме 19.03.2014р..
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження за заявою в зв'язку з тим, що трьохрічний строк подання заяви про перегляд рішення суду, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами закінчився.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що нововиявлені обставини, на які вони посилаються, були виявлені лише при касаційному перегляді ухвали суду від 14.11.2013р..
Представник відповідача Матюшівської сільської ради довіряє вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що рішення по справі було ухвалене Білоцерківським міськрайонни судом 19.02.2010р..
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5.08.2010р. вищевказане рішення суду залишене без змін.
Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України:
«Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.»
Відповідно до п.1 частини другої статті 361 цього Кодексу, на які посилається заявник:
«Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.»
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України:
«Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.»
Враховуючи, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду набрало законної сили 5.08.2010р., а відповідач подав заяву про перегляд його за ново виявленими обставинами 19.03.2014р., то дана заява не підлягає до розгляду незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Враховуючи, що заява про перегляд рішення була прийнята судом та призначена до розгляду, суд вважає за необхідне закрити провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1) ч.1 ст.205, 210, 223, 362, 293 ЦПК України,
Закрити провадження за заявою про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2010р. за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Л. А. Рябченко