02.06.09р.
Справа № 6/195-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-7я", м. Київ
до Приватного підприємства "Приватна комерційна фірма "Юплюс" м. Дніпропетровськ
про стягнення 117 860, 10 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Савченко І.Е., представник, довіреність б/н від 25.09.2008р.;
від відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрод-7я", м. Київ (дал-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Приватна комерційна фірма "Юплюс" м. Дніпропетровськ (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 117 860,10 грн.
Так, посилаючись непоставку відповідачем узгодженого сторонами в договорі купівлі-продажу №22/01-01 від 22.01.2007р. з урахуванням додаткової угоди №10 від 10.04.2007р. товару після проведення позивачем передоплати за нього на підставі платіжного доручення №297 від 11.04.2007р. на суму 94 250,00 грн. та направлення відповідачу претензії №11/07-01 від 11.07.2008р. з вимогою негайно поставити товар, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ч.2 ст.693 ЦК України 94 250,00 грн. - суми попередньої оплати за вказаним договором.
Додатково, обгрунтовуючи свої вимоги простроченням відповідачем строків оплати товару, а саме - 7-денного строку від дня пред'явлення вищевказаної претензії, позивачем на підставі п.5.1 зазначеного договору нарахована пеня у розмірі 11 279, 00 грн., а на підставі ч.3 ст.693 та ч.2 ст.625 ЦК України - 10 650,25 грн. - інфляційних втрат та 1 681,10 грн. - 3%річних.
Крім того, посилаючись на те, що спір було доведено до суду саме з вини відповідача, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі - 1 178,61 грн. -держмита та 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 27.04.2009р. сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовим повідомленням, зі змісту якого вбачається, що позивач отримав вказану ухвалу суду 04.05.2009р., конверт же з ухвалою суду, відправлений на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача, вказаною у витязі з ЄДРПОУ від 26.05.2009р., повернувся до суду з відміткою пошти про вибуття адресата.
Оскільки в першому судовому засіданні 02.06.2009р. з боку відповідача повноважних представників не було, відзиву на позов та витребуваних судом документів від відповідача до суду не надходило, а також у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом відповідно до ухвали від 27.04.2009р. документів, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -
1.Відкласти розгляд справи до 23.06.2009 року на 15:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 14.
2. Позивачу до судового засідання надати - докази направлення відповідачу претензії за вих.№11/07-01 від 11.07.2008р.; докази письмової відмови позивача від виконання відповідачем зобов'язання щодо поставки товару за договором купівлі-продажу №22/01-01 від 22.01.2007р. з урахуванням додаткової угоди №10 від 10.04.2007р. та звернення до відповідача з вимогою повернути суми передоплати за договором; акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.
3.Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 27.04.2009р. та надати суду - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).
4.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя
О.О. Коваленко