79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21.05.09 Справа № 12/41
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Краєвської М.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Авалон»без № та дати
на рішення господарського суду Львівської області
від 17.02.2009 року у справі № 12/41
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Авто», м.Львів
до відповідача обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного підприємства «Авалон», м.Львів
про визнання незаконними рішення та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно
за участю представників сторін:
від позивача Білич Т.С.
від відповідача не з»явились
від третіх осіб Лойко С.О., Харечко Д.О.
Права і обов'язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представникам роз'яснено.
Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення копій ухвал Львівського апеляційного господарського суду адресату (а.с.90, 119, том ІІ).
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.02.2009року у справі № 12/41 (суддя Запотічняк О.Д.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер-Авто», визнано незаконним рішення обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” від 17.09.2007р. про реєстрацію права власності приватного підприємства “Авалон” на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс за адресою: м. Львів, вул. Бетховена Л, буд. б/н, вул. Липинського В., буд. б/н, та витяги №15946394 від 17.09.2007р., № 15983175 від 19.09.2007р. про реєстрацію права власності приватного підприємства “Авалон” на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс за адресою: м. Львів, вул. Бетховена Л, буд. б/н, вул. Липинського В., буд. б/н, видані обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”.
При винесенні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд керувався Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та мотивував його тим, що відповідачем безпідставно зареєстровано за ПП «Авалон»право власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою, оскільки фактично нерухомого майна на даній земельній ділянці немає.
Дане рішення оскаржується третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватним підприємством «Авалон», оскільки, на його думку, рішення суду є необґрунтованим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таке скасувати і прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі. Зокрема, скаржник вважає, що господарський суд при винесенні рішення порушив принципи рівності та змагальності сторін, розглянув справу без участі представника третьої особи -ПП «Авалон», не повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали місцевого господарського суду надсилались не на юридичну чи поштову адресу ПП «Авалон»; судом прийнято рішення з порушенням правил виключної підсудності, оскільки згідно суб»єктного складу учасників судового процесу та характеру правовідносин, дана справа підвідомча судам адміністративної юрисдикції.
Позивач та третя особа на стороні позивача -Львівська міська рада заперечили доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.121-122, том ІІ) та усними поясненнями представників в судових засіданнях. Зокрема, вказують на поінформованість ПП «Авалон»щодо порушення провадження у даній справі, оскільки копія заяви ТзОВ «Дністер-Авто»про збільшення позовних вимог від 06.05.2008р. направлялась ПП «Авалон»на адресу:м.Львів, вул.Словацього, 18/13.
При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дністер - Авто” до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, за участю третіх осіб: Львівської міської ради, приватного підприємства “Авалон”, про визнання незаконними рішення про реєстрацію права власності та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15983175 від 19.09.2007р.; рішення обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” від 17.09.2007р. про реєстрацію права власності приватного підприємства “Авалон” на нерухоме майно -цілісний майновий комплекс за адресою: м.Львів, вул.Бетховена Л, буд. б/н, вул. Липинського В., буд. б/н; визнання недійсними витягів № 15946394 від 17.09.2007р., № 15983175 від 19.09.2007р. про реєстрацію права власності приватного підприємства “Авалон” на нерухоме майно -(цілісний майновий комплекс за адресою: м. Львів, вул. Бетховена Л, буд. б/н, вул. Липинського В., буд. б/н) видані обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”.
Ухвалою суду від 29.02.2008р. порушено провадження у справі №12/41 та призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялось з метою призначення будівельно -технічної експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи і позовна заява ТзОВ «Дністер-Авто»і ухвали господарського суду Львівської області направлялись ПП «Авалон»на адресу, вказану в позовній заяві: м.Львів, вул.Липинського, 36, хоча як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи документів позивачу була відома юридична адреса ПП «Авалон», а саме, м.Львів, вул.Словацького, 18.
Також матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ПП «Авалон»про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення адресату), що є підставою для скасування рішення господарського суду.
Що стосується предмету позовних вимог та суб»єктного складу учасників судового процесу, то судова колегія зазначає наступне:
Згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. N 6/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за N 157/6445, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов”язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб”єктом владних повноважень.
Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.п.1-2 ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з позовної заяви, предметом позовних вимог є визнання незаконними рішення БТІ та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданих БТІ, тобто, має місце публічно правовий спір.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір за даним позовом не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
З огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що доводи апелянта підлягають задоволенню, рішення господарського суду Львівської області підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права, з наступним припиненням провадження у даній справі.
Керуючись п.1. ч.1 ст.80, ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авалон»задоволити.
Рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2009р. у справі № 12/41 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Місцевому господарському суду видати наказ про повернення ПП «Авалон»42,50грн. державного мита за подання апеляційної скарги за рахунок позивача.
Дана постанова набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Краєвська М.В.