Справа 810/2487/13-а
27 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2012 №0000571701 та №0000561701.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що договори про надання кредитів укладені між банками та позивачем як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем, а тому останнім неправомірно включено проценти за такими кредитами до витрат, та, як наслідок, занижено суму оподатковуваного доходу. Крім того, зазначає, що перевіркою господарської діяльності позивача також встановлено завищення податкового кредиту у серпні 2010 року та червні 2011 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету. На думку апелянта, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного податкового законодавства та не піддягають скасуванню.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, вбачаю за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірені копії пакетів документів, які подавалися ним до банківських установ з метою отримання кредитів, а також належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів (окрім поданих до суду першої інстанції податкових накладних), що супроводжували господарські операції, проведені з ТОВ «Агромат» у серпні 2010 року та ТОВ «Інкотрейд» у травні 2011 року (товарно-транспортні накладні, специфікації товару, сертифікати якості, видаткові накладні тощо).
На підставі викладено, та керуючись статтями 69, 71, 190, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, які подавалися ним до банківських устав з метою отримання кредитів, а також належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів (окрім поданих до суду першої інстанції податкових накладних), що супроводжували господарські операції, проведені ним з ТОВ «Агромат» у серпні 2010 року та ТОВ «Інкотрейд» у травні 2011 року.
Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 17 березня 2014 року.
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: