Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
.
02 квітня 2014 року справа №408/40/14-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області про відмову у відкритті провадження від 03 березня 2014 року в справі № 408/40/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій ( бездіяльності) суб'єктом владних повноважень протиправною та стягнення суми недоплаченої пенсії в розмірі 83432,32 гривні ,-
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03 березня 2014 року в справі № 408/40/14-а, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій (бездіяльності) суб'єктом владних повноважень протиправною та стягнення суми недоплаченої пенсії в розмірі 83432,32 гривні, на підставі того, даний спір відноситься до юрисдикції цивільних судів.
Позивач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у письмовому провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Біловодського районного суду від 21.12.2009 року у справі № 2а-1837/09, яка залишена в силі за результатами апеляційного та касаційного перегляду, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком (арк. справи 4-8).
З листа відповідача від 12.07.2013 року № 17/Г-14 вбачається, що на виконання вищезазначеної постанови відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, однак остання не була виплачена у зв'язку з відсутністю фінансування. Сума заборгованості за період з 01.12.2009 року по 01.07.2013 року склала 83432,32 грн.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.1 ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на вказані обставини не звернув увагу та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 157, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області про відмову у відкритті провадження від 03 березня 2014 року в справі № 408/40/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій (бездіяльності) суб'єктом владних повноважень протиправною та стягнення суми недоплаченої пенсії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Блохін
Судді: Г.М. Міронова
І.В. Юрко