Справа № 570/406/14-к
номер провадження 1-кп/570/44/2014
04 квітня 2014 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю прокурорів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №12013190060000426 про обвинувачення
ОСОБА_9 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узургети Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів одруженого та має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого
09 червня 2009 року Володарським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі, 21 жовтня 2011 року Придніпровським районним судом м.Черкаси звільнений згідно ст.3 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з 23 серпня по 01 жовтня 2013 року, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з проникненням у квартири, вчинив крадіжки у жителів Рівненської області, спричинивши матеріальну шкоду потерпілим на суму викраденого.
Злочини скоєно при таких обставинах.
23 серпня 2013 року близько 11 год. шляхом зламу одностороннього циліндричного механізму замикаючого пристрою вхідних дверей проник в квартиру ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гроші в сумі 4 440 грн. 00 коп.
06 вересня 2013 року близько 11 год. 30 хв. шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_4 і таємно викрав гроші в сумі 320 гривень та банківську платіжну картку, видану акціонерним товариством «Укрексімбанк» на ім'я ОСОБА_6 , з якої в той же день о 12 год. 16 хв. через банкомат для видачі грошей ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул.Радянській 2а в м.Гощі Рівненської області, зняв гроші в сумі 2 000 грн. 00 коп.
09 вересня 2013 року близько 12 год. 30 хв. шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_5 таємно викрав ноутбук марки «АSUS» моделі 1001 РХ, серійний номер А70ААS - 010708 вартістю 3 000 гривень, золоті вироби 585 проби, а саме жіночий ланцюжок довжиною приблизно 30 см. вагою 10 грам вартістю 3 300 гривень; жіночий хрестик вагою 4 грами вартістю 1 400 гривень; пару дитячих сережок вагою 1,5 грам вартістю 525 гривень, а всього майна на загальну суму 8 225 грн. 00 коп.
17 вересня 2013 року близько 11 год. шляхом застосування відмички проник до квартири АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_12 , викрав ноутбук марки «Асер» вартістю 500 гривень та чорну чоловічу дублянку вартістю 5 000 гривень, всього майна на загальну суму 5 500 грн. 00 коп.
01 жовтня 2013 року близько 12 год. шляхом зламу двохстороннього циліндричного механізму замикаючого пристрою вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_7 , таємно викрав гроші в сумі 3 000 гривень та чотири золоті 585 проби каблучки, а саме: вагою 3 грами вартістю 1 345 гривень; вагою 2,55 грами вартістю 1 136 гривень; вагою 4,5 грам вартістю 2 263 гривень; вагою 1,5 грам з надписом «Спаси та збережи» вартістю 750 гривень, всього майна на загальну суму 8 494 грн. 00 коп.
В той же день близько 13 год. 30 хв. шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_8 викрав ноутбук марки «НР Pavilion dv 2 - 1110 er» вартістю 1 850 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 1» вартістю 2 999 гривень та дитячу ігрову приставку марки «Sony Play Station - Е1008» вартістю 500 гривень, всього майна на загальну суму 5 349 грн. 00 коп.
Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що викраденим розпорядився на власний розсуд
У зв”язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає. Їм роз”яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, учасники судового розгляду настояли на істиності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільності дослідження вказаних доказів щодо обставин справи.
Таким чином, ОСОБА_9 повторно, з приникненням у житло таємно викрав чуже майно, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, думку потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується за місцем затримання, працездатний. Разом з тим, раніше судимий за умисний корисливий злочин, звільнявся від подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію", але належнх висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний корисливий злочин.
До обставин, що пом”якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
За таких умов суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у розмірі ближче до нижчої межі, передбачене санкцією даної статті. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України та ст.69 КК України, суд не вбачає.
Відносно заявлених цивільних позовів по справі, то у поданих до суду заявах потерпілі-цивільні позивачі просять справу слухати у їх відсутності, цивільні позови не розглядати, вони мають намір скористатися своїм правом подати їх в порядку цивільного судочинства. За таких умов, цивільні позови залишаються без розгляду.
Щодо стягнення витрат на залучення експертів, зазначених в обвинувальному акті, то це питання не було предметом судового розгляду, оскільки прокурор не заявляв таку вимогу під час судового слідства. На думку суду, дане питання прокурором можливо вирішити шляхом внесення клопотання (подання) в порядку виконання вироку відповідно до положень ст.ст.537, 539 КПК України, згідно яких, в порядку виконання вироку вирішуються, якщо судом першої інстанції вони не обговорювалися і не вирішені, зокрема, і питання про визначення розміру та розподілення судових витрат.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 413, 475 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання, тобто з 05 листопада 2013 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу залишити попередній-тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз"яснити потерпілим їх право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України .
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1