Справа № 666/2089/14-а
04 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м.Херсона, про спонукання до виконання дій, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою в якій посилається на те, що 19.11.2010р. Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено постанову №2а-2911/10, по якій 20.03.2014 року вона отримала поштою виконавчий лист разом з копією ухвали апеляційного суду від 07.12.2011 року, яка була надіслана на її адресу після набрання чинності та про яку їй не було відомо. Крім того відповідно до постанови КМУ №803 від 27.07.2011 року та ПФУ №21-2 від 01.08.2011р. районні управління пенсійного фонду реорганізовано шляхом злиття в управління ПФУ в обласних центрах України. В зв'язку з чим просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження з «Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м.Херсона» на «Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні».
В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгулу заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно ч.3 вказаної статті, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до листа від 03.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Херсона із заявою про видачу виконавчого листа та копії рішень по справі №2а-2911/10, вказані документи були надіслані на її адресу Дніпровським районним судом м.Херсона від 11.03.2014 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити в частині поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона до Виконавчої служби з примусового виконання виконавчого листа не зверталась, в зв'язку з чим, вимога в частині заміни сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки чинним законодавством не передбачено заміну сторони у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.261, 264 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, виконавчого листа №2а-2911/10 від 19.11.2010 року, виданого 11.03.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 20.04.2010 року по 19.11.2010 року з урахуванням вже проведених нарахувань та виплачених сум.
В заміні сторони виконавчого провадження з «Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м.Херсона» на «Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її отримання до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя О. Д. Рябова