Радомишльський районний суд Житомирської області
1-кп/289/51/14
02.04.2014 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 .
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 12014060280000019 від 13 січня 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області,українця,гр. України з середньо-технічною освітою,не одружений не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС від 1 грудня 2003 року, ідентифі-каційний номер НОМЕР_2 , раніше неодно-разово судимий:
-19.07.2005 року за ч. З ст. 185 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-24.10.2006 року за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, 70,71, 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,18.03.2008 року вирок переглянуто, виключено ст. 72 КК України;
-03,08.2009 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 186, 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 15.05.2013 року на підставі ст.. 81 КК України, звільнений з місць позбавленні волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів,
у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -
Судом встановлено, що ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності,під час відбуття покарання за раніше вчинені злочини, судимість за які не знята і не погашена у встановленому Законом порядку, не припиняючи своєї злочинної діяльності, повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так,11 січня 2014 року біля 24-00 години ОСОБА_4 , йдучи по вул. Малій Житомирській в м. Радомишль Житомирської області, поблизу домоволодіння №101 побачив автомобіль «Форд-Транзит»,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в салоні якого побачив GPS навігатор та авто магнітолу,які він вирішив викрасти.
З цією метою, ОСОБА_4 ,реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, скориставшись, тим, що на вулиці в той час нікого не було, підійшов до вказаного автомобіля, де за допомогою декоративного ножа, розрізав ущільнювач у вітровому склі водійських дверцят, вийнявши таким чином скло та відкривши з середини салону автомобіля дверцята,після чого таємно викрав з автомобіля GPS навігатор «SUPRA SNP-437VR»,GPS навігатор «SHTURMANN Link 510»,автомагнітолу «Ріопег DEH-2920MP» та CD-R диски, які знаходились в чохлі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав з автомобіля GPS навігатор «SUPRA SNP-437VR» вартістю 709 гривень 50 копійок, GPS навігатор «SHTURMANN Link 510» вартістю 826 гривень, автомагнітолу «Ріопег DEH-2920MP»,вартістю 365 гривень 25 копійок, чохол для дисків, вартістю 17 гривень 50 копійок в якому знаходилось вісім CD-R дисків, вартістю 2 гривні 50 копійок за один на загальну суму 20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1938 гривень 25 копійок.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоціль-ним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:
- протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_3 -власник ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_3 з доданою фототаблицею від 12.01.2014 року;
(арк.пр.5-8)
- протоколом огляду проведеним в приміщенні Радомишльського РВ УМВС,що розташоване в м.Радомишлі району Житомирської області по вул. Мала Житомирська,13 під час якого ОСОБА_4 видав працівникам міліції автомагнітолу «Ріопег DEH-2920MP» та чохол для дисків в якому знаходились вісім CD-R дисків,від 14.01.2014 року;
(арк.пр.13)
- протоколом огляду проведеним в приміщенні Радомишльського РВ УМВС,що розташоване в м.Радомишлі району Житомирської області по вул. Мала Житомирська,13 під час якого ОСОБА_6 видав працівникам міліції навігатор «SUPRA SNP-437VR» та GPS навігатор «SHTURMANN Link 510»,від 14.01.2014 року;
(арк.пр.14)
- висновком товарознавчої експертизи від 17.01.2014 року;
(арк.пр.28-29)
- висновком трасологічної експертизи №14 від 25.01.2014 року з доданою фототаблицею;
(арк.пр.43-49)
- висновком дактилоскопічної експертизи №15 від 31.01.2014 року з доданою фототаблицею;
(арк.пр.52-58)
- Постановою про визнання гіпсового зліпку взуття та спеціального пакету №0128750 зі слідами пальців рук від 17.01.2014 року - речовими доказами у провадженні;
(арк.пр.59)
- Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 року відносно ОСОБА_4 ;
(арк.пр.64)
- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.09.2009 року відносно ОСОБА_4 ;
(арк.пр.66-67)
Обставин,які б пом'якшували або обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченому ст.185 ч.2 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчиненого повторно.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,те що він вперто не бажає стати на шлях виправлення,його вік,посередню характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням покарання, призначеного за Вироком Радомишльського районного суду від 03 серпня 2009 року.
Речові докази: GPS навігатор «SUPRA SNP-437VR»,GPS навігатор «SHTURMANN Link 510»,автомагнітолу «Ріопег DEH-2920MP» та CD-R диски з чохлом із шкірозамінника - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази: гіпсовий зліпок взуття та спеціальний пакет №0128750 зі слідами пальців рук - залишити в кімнаті зберігання речових доказів.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області грошові кошти в сумі 391,20 грн. за виконані трасологічну та дактилоскопічну експертизи.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання,призначеного за новим Вироком,суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і вважає ОСОБА_4 остаточно засудженим до ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області грошові кошти в сумі 391,20 грн. за виконані трасологічну та дактилоскопічну експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.
Суддя: ОСОБА_1