Справа № 362/6118/13-ц
Провадження № 2-п/362/28/14
02.04.2014 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ковбеля М.М., при секретарі - Боженко М.О.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від Васильківського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, рішення суду залишити без змін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, щодо задоволення заяви заперечував.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням відповідача судовими повістками, однак жодних доказів поважності неявки в судове засідання відповідачем не надано, а тому розгляд справи був проведений за його відсутності.
Суд також вважає, що відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для вирішення справи.
Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні через їх не доведення.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надав суду посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості - залишити без задоволення.
Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості - залишити без змін.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ковбель