36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.05.2009 р. Справа №19/64
за позовом Приватного підприємства "Агротехсоюз", 36009, м.Полтава, вул.Зіньківська, 8А, кв.31
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", с.Ковердина Балка, Шишацький район, Полтавська область, 38014
про стягнення 81027,59 грн. за договором поставки №40 від 24.01.2008р.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
в судовому засіданні 12.05.2009р.:
від позивача: Пащенко В.В. (за дов.№ 2 від 13.03.2009р.);
від відповідача: Савченко А.Г. (за дов.№9 від 19.01.2009р.);
в судовому засіданні 19.05.2009р.:
від позивача: Пащенко В.В. (за дов.№ 2 від 13.03.2009р.), Шаповалов О.О. (за дов.№ 2 від 13.03.2009р.),
від відповідача: не з"явився
В судовому засіданні 12.05.2009р. оголошено перерву до 19.05.2009р. відповідно до ст.77 ГПК України.
Розглядається позовна заява про стягнення 81027,59 грн., у т.ч. 73322,00 грн.- основного боргу за договором поставки №40 від 24.01.2008р., 3953,36 грн.- пені, 3258,06 грн.- інфляційні, 494,17 грн.- 3% річних.
Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 85510,48 грн. заборгованості з них: 73322,00 грн. - основного боргу; 6363,94грн. - пені; 328712,8 грн. - пені; 5029,05грн.- інфляційних, 795,49 грн. - 3% річних.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Суд приймняв заяву про збільшення позовних вимог.
Заява про збільшення позовних вимог була вручена відповідачу під розпису в судовому засіданні 12.05.2009р. (а.с.94). На клопотання відповідача суд оголосив перерву до 19.05.2009р. для ознайомлення зі збільшеними позовними вимогами.
Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомлені під розписку (а.с.101).
Відповідач відзив на позов чи заперечень щодо вимог згідно ст.59 ГПК України суду не надав.
Позивач заявою від 19.05.2009р. повідомив суд, що відповідач частково - в сумі 10000,00грн. оплатив основний борг.
В судовому засіданні на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до договору поставки запасних частин № 40 від 24.01.2008р. (далі -Договір) укладеного між ПП "Агротехсоюз" та ТОВ "Вікторія Агроекспо", позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) запасні частини, витратні матеріали та аксесуари (надалі - товар) партіями, за найменування, у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які вказуються в рахунках-фактурах, що є додатками до цього Договору, з умовою про відстрочення платежу, а відповідач -прийняти та оплатити його на умовах цього Договору.
Згідно п.3.2. Договору ціна, порядок і строки оплати партії товару здійснюються у відповідності з рахунками-фактури.
За п.3.3, п.3.3.1 Договору покупець повинен здійснити повну оплату партії товару в термін до 31.12.2008р. включно з моменту отримання партії товару, що підтверджується накладною або актом прийому-передачі.
На виконання договірних зобов'язань позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 76614,23 грн., що підтверджується відповідними товарними накладними та довіреностями, а саме:
за довіреністю Серія НБЙ № 363152 від 21.03.2008р. та товарною накладною № 642 від 27.03.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 2450,27 грн.;
за довіреністю Серія НБЙ № 363196 від 16.04.2008р. та товарною накладною № 873 від 19.04.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 429,54 грн.;
за довіреністю Серія НБЙ № 363708 від 23.04.2008р. та товарною накладною № 955 від 02.05.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 3573,85 грн.;
за довіреністю Серія НБЙ № 363742 від 16.05.2008р. та товарною накладною № 1047 від 16.05.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 961,22грн.;
за довіреністю Серія ЯПГ № 882517 від 04.06.2008р. та товарними накладними № 1229 від 04.06.2008р., № 1233 від 04.06.2008р., № 1263 від 09.06.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 6601,50 грн.;
за довіреністю Серія ЯПГ № 882538 від 18.06.2008р. та товарними накладними № 1389 від 20.06.2008р., № 1419 від 25.06.2008р., № 1360 від 18.06.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 3494,77 грн.;
за довіреністю Серія ЯПГ № 883561 від 01.07.2008р. та товарними накладними № 1462 від 01.07.2008р., № 1488 від 03.07.2008р., № 1534 від 08.07.2008р., № 1554 від 10.07.2008р.,№ 1556 від 10.07.2008р., № 1579 від 11.07.2008р.,№ 1635 від 16.07.2008р., №1654 від 17.07.2008р., № 1657 від 17.07.2008р., № 1669 від 19.07.2008р., № 1670 від 21.07.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму29750,08 грн.;
за довіреністю Серія ЯПГ № 883597 від 23.07.2008р. та товарними накладними № 1702 від 23.07.2008р., № 1734 від 25.07.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 2993,78 грн;
за довіреністю Серія ЯПК № 688215 від 05.08.2008р. та товарними накладними № 1825 від 05.08.2008р., № 1840 від 07.08.2008р., № 1861 від 08.08.2008р. № 1877 від 11.08.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 6532,97 грн.;
за довіреністю Серія ЯПК № 688227 від 14.08.2008р. та товарними накладними № 1915 від 13.08.2008р., № 1942 від 18.08.2008р., № 1978 від 21.08.2008р., № 2039 від 28.08.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 12852,07 грн.;
за довіреністю Серія ЯПК № 689058 від 03.09.2008р. та товарною накладною № 2075 від 03.09.2008р. позивач передав відповідачу товар на суму 7014,18грн.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково.
На претензію позивача 13.01.2009р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 73322,00грн., відповідач відповіді, не надав. Зазначену претензію відповідач одержав 15.01.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.59).
Відповідач не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань і заборгованість за отриманий товар на день подачі позову становить 73322,00 грн. Факт наявності боргу відповідача також підтверджено в двостороннє підписаному акті звірки взаєморозрахунків станом на 26.12.2008р.
За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 10 000,00 грн. в рахунок погашення суми основного боргу, що підтверджено позивачем у письмовому поясненні від 19.05.2009р..
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. боргу слід припинити в зв”язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ст.80 ГПК України.
Отже, заборгованості відповідача становить 63 322,00 грн.
Умовами п.5.2 Договору передбачено, що за порушення пункту 3.3.1 цього договору покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожний день прострочення оплати.
За період з 01.01.2009р. по12.05.2009р. позивачем нараховано 6363,94 грн. пені.
На підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума, на яку збільшився борг в зв”язку з інфляцією за період січень 2009р. - квітень 2009р. становить 5029,05грн., а 3% річних за період з 01.01.2009р. по12.05.2009р. -795,49 грн. (розрахунки в матеріалах справи).
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 63 322,00 грн.- основного боргу, 6363,94 грн. пені, 795,49грн. - 3% річних, 5029,05 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що сплата відповідачем боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду судові витрати, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технійчне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України.
Витрати на оплату правової допомоги до відшкодування судом не приймаються, оскільки за змістом ст.44 ГПК України до судових витрат віднесено витрати, пов”язані з оплатою послуг адвоката. Як свідчать надані договір про надання юридичних послуг 19-1/03/09 від 19.03.2009р. та платіжне доручення № 188 від 23.03.2009р. оплата позивачем проводилася за юридичні послуги на користь приватного підприємства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" (місцезнаходження - вул. Незалежності,71, с.Ковердина Балка, Шишацький район, Полтавська область, 38014, ідентифікаційний код 32802841, інші відомості: р/р 26000054503440 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" (адреса: 36009, м.Полтава, вул.Зіньківська, 8А, кв.31, ідентифікаційний код 31441421, р/р 26003714000025 в АКБ «Укрсоцбанк»Харківська обласна філія, МФО 351016) 63322грн. - основного богу, 6363грн. 94 коп. - пені, 5029грн. 05 коп. -інфляційних, 795грн. 49коп. - 3%річних, 855 грн. - витрат з оплати державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. Припинити провадження по справі в частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу.
Суддя Т.М.Безрук
Рішення підписано: