03.04.2014
Справа 638/3157/14-к
Провадження 1-КП/638/299/14
03 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 12013220480004573 від 12.08.2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянинаУкраїни, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженого 28.11.1994 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з урахуванням ст. 45 КК України вважати засудженим умовно, з іспитовим строком 1 рік. Звільнився 18.08.1994 року; 24.01.2004 року Дзержинським судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (2001 р.) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки; 02.10.2007 Дзержинським судом м. Харкова за ч. 3 ст. 358 КК України (2001 р.) з покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки; 19.07.2011 Дзержинським судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України (2001 р.) з покаранням у 100 годин громадських робіт; 13.08.2012 Дзержинським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України (2001 р.) з покаранням у вигляді арешту на строк 3 місяці 1 день. Звільнився 28.09.2012 та відбув за місцем проживання; 02.04.2013 Дзержинським судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України (2001 р.) з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , на початку серпня 2013 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з корисних намірів, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою таємного викрадення чужого майна, що знаходилося за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 1-А, до патологоанатомічного відділення ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева НАМНУ».
Реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 з невстановленою особою, через вікно, шляхом розбиття скла, проникли до приміщення патологоанатомічного відділення ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева НАМНУ», де впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, таємно викрали металевий візок для перевезення хворих, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 686 від 24.01.2014 - 250 грн., освітлювач ОП-9, вартістю 70 грн., насадку бінокулярна АІ-12 вартістю 315 грн., ножиці із нержавіючої сталі, вартістю 1 грн., банкетку металеву вартістю 70 грн., підйомник металевий вартістю 350 грн., фотоапарат «Зенит-19» вартістю 250 грн., електродриль «Урал» вартістю 70 грн., вентилятор настільний «Тип ВЄ-1» вартістю 20 грн., авторучку кулькову «Паркер» вартістю 280 грн., сосуд Дюара «Х34-БМ» вартістю 5220 грн. та відповідно до довідки вартості викраденого майна, наданої ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева НАМНУ», ультрамікон УМТП-3М вартістю 3065 грн. Після чого, утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши усе викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева НАМНУ» матеріальну шкоду на загальну суму 9961 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 30 грудня 2013 року, приблизно о 23:00 годині, з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою таємного викрадення майна, попередньо заготовивши необхідний інструмент, а саме: металевий лом, прибув з ним за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3А, до корпусу № 2 КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова», побачив захисні металеві решітки, що перекривають простір між вікном цокольного поверху і бетонною вентиляційною спорудою та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 з невстановленою особою, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, за допомогою металевого лому, демонтували вищевказані решітки в кількості 4 штук, загальною вартістю, згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1458 від 30.01.2014 - 432 грн.
Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втекли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова матеріальну шкоду на загальну суму 432 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.12.2013 у вечірній час, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3А вступив у злочинну змову, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою таємного викрадення майна, що належить КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова».
Реалізуючи сумісний злочинний намір та попередньо розподіливши між собою ролі ОСОБА_4 , з невстановленою особою, прибули до централізованого стерилізаційного відділення КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова», де впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, через вікно проникла до приміщення зазначеного відділення, а ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості, став спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи невстановленій особі умови для вчинення злочину та таємно викрали з приміщення зазначеного відділення сухо жаровий стерилізатор «ГП-40», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1338 від 31.01.2014 - 800 гривень, стерилізатор (кип'ятильник дезинфікційний) «П-34», у кількості 2 штук, вартістю 46 гривень кожний, опромінювач настінний «ОБН-150», вартістю 73 гривень та з місця вчинення злочину, із викраденим майном втекли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяли КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» матеріальну шкоду на загальну суму 965 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 08.01.2014 у вечірній час, з корисних намірів, вступив у злочинну змову, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою таємного викрадення майна, що знаходилось в підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янко, 40.
Реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 з невстановленою особою прибули до 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому відігнули вхідні двері та проникли до підвального приміщення, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат «Mishel ARC 200», вартістю згідно висновків судово - товарознавчої експертизи № 680/740 від 22.01.2014 - 897, 30 грн., головку блоку з двигуна «ГАЗ-24», вартістю 2243,47 грн., ліхтар акумуляторний, вартістю 123,50 грн.
Після чого ОСОБА_4 та невстановлена особа, з місця скоєння злочину, з викраденим майном втекли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3264,27 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав повністю, пояснив, що скоїв крадіжки, які вказані вище.
У зв'язку з визнанням вини обвинуваченим, суд обмежився допитом свідка ОСОБА_6 ,дослідженням речових доказів та висновків експертиз, проти чого не заперечував обвинувачений та прокурор.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а саме:
Показами свідка ОСОБА_6 , який підтвердив в судовому засіданні про те , що ОСОБА_4 здавав йому металеві решітки , трубу металеву , батареї , частки металеві , стерилізатор , цеберки та інше.
Протоколами речових доказів по кримінальному провадженню: дві металеві конструкції, у вигляді решіток, розмір 80х1,65 см, каркас решітки виготовлений з металу, товщиною 0,5 мм, всередині горизонтально розташовано 25 металевих прутів, кожний довжиною 60 см., металева ємність, зовні схожа на стерилізатор, прямокутної форми, виконана з нержавіючої сталі, довжина 370 мм, у кількості 3 штук, металева шафа, зовні схожа на жаровню, висотою 40 см, шириною 60 сантиметрів і глибиною 50 сантиметрів
Висновками судово-товарознавчої експертизи № 686про вартість вкраденого на суму 9961 гр , судово-товарознавчої експертизи № 1458, вартість вкраденого становить 432 грн. 00 коп., судово-товарознавчу експертизи № 1338 вартість вкраденого 965 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 680/740, вартість вкраденого3264 грн. 27 коп. гривен .
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
А також за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у наркологічному диспансеру перебуває на профілактичному обліку з 2004 року.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання -вчинення злочину повторно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе лише в ізоляції його від суспільства.
Покарання призначається з урахуванням вироку Дзержинського районного суду Харківської області від 02.04.2013 року, згідно вимог ст. 71 КК України.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов'язані з проведенням судово - товарознавчих експертиз вартість яких становить 1617 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільні позові підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі , за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш тяжким покаранням 3 ( три) роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 05.02.2014 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 тримати під вартою в СІЗО м. Харкова.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз 1617 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева НАМНУ» - 9961 грн. 00 коп. потерпілого КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» - 1396 грн. 00 коп., потерпілого ОСОБА_5 3264 грн. 27 коп.
Речові докази, а саме: дві металеві конструкції, у вигляді решіток, розмір 80х1,65 см, каркас решітки виготовлений з металу, товщиною 0,5 мм, всередині горизонтально розташовано 25 металевих прутів, кожний довжиною 60 см., металева ємність, зовні схожа на стерилізатор, прямокутної форми, виконана з нержавіючої сталі, довжина 370 мм, у кількості 3 штук, металева шафа, зовні схожа на жарочну, висотою 40 см, шириною 60 сантиметрів і глибиною 50 сантиметрів вважати повернутими в КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» по технічним питанням ОСОБА_9 .
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .