01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"19" травня 2009 р. Справа № 4/091-09
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.К.», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван», м. Вишневе
про стягнення 48 151,34 грн.
Представники:
позивач -Духовна О.В. -предст., дов. від 25.02.2009р.
відповідач -не з'явився;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.К.», м. Київ (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван», м. Вишневе (далі -Відповідач) про стягнення 48 151,34 грн., з яких 47 277,04 грн. основного боргу, 777,16 грн. пені та 97,14 грн. три проценти річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 01.11.2006р. на постачання непродовольчої продукції, щодо здійснення розрахунків у визначені договором строки.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.
Враховуючи, що представник відповідача в судові засідання 28.04.2009р. та 19.05.2009р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між сторонами по справі 01.11.2006 року було укладено договір №4084 на постачання непродовольчої продукції (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити ялинкові прикраси (надалі - товари) в асортименті, кількості, в терміни та за цінами відповідно до умов даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити за товари на умовах даного договору. Даний договір було пролонговано до 01.09.2009 року.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач поставив на склад відповідача товари на загальну суму 53 098,12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткової накладної №А-00000215 від 28.11.2008р. та податкової накладної №198 від 28.11.2008р.
Згідно п. 6.7 Договору оплата за товари повинна здійснюватись відповідачем грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача протягом 20 (двадцяти) календарних днів від моменту продажу товару третім особам.
Дану продукцію відповідачем було реалізовано, а залишок товару було повернуто позивачу згідно наявних в матеріалах справи копіями накладних №112549 та №112599 від 09.02.2009р. на загальну суму 5 821,08 грн., у зв'язку із закінченням сезону для сезонного товару.
Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не оплатив в повному обсязі вартість отриманого ним товару. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позову становила 47 277,04 грн.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 47 277,04 грн. судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 7.3 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати реалізованого товару відповідач на вимогу позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день, яка за розрахунком позивача становить 777, 16 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача три проценти річних з простроченої суми складають 97,14 грн.
Розрахунок позивача пені та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення пені в розмірі 777,16 грн., трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 97,14 грн. підлягає задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 54, код ЄДРПОУ 32307835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.К.»(03124, м. Київ, вул. Радищева, 3, оф. В101, код ЄДРПОУ 25395092) - 47 277 (сорок сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 04 коп. основного боргу, 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 16 коп. пені, 97 (дев'яносто сім) грн. 14 коп. 3% річних, 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Щоткін О.В.