ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
05 червня 2009 р.
Справа № 2/52
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Cудді Круглової Олени Микитівни
При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ТзОВ "Інститут "ШЕЛЬФ" вул.Севастопольська, 45, м.Сімферополь, 95013
до відповідача ТзОВ "ЗАХІДГАЗТЕХ" вул. Бельведерська, 59/4, м.Івано-Франківськ,76010
про стягнення 105660,52 грн. заборгованості
за участю представників:
від позивача: не з"явилися.
від відповідача: 1.Мануляк Ю.В. - представник, (довіреність №09 від 27.04.09р. )
2. Дикун . А.В. - директор, (наказ № 17-08 від 06.10.08р.)
3. Босацький В.І. - представник, (довіреність №11-09 від 27.04.09р. )
В засіданні суду 04.06.09 сторонами було подано акт здачі-приймання робіт від 01.06.09 по Договору №13-06 від 03.03.06.
В засіданні суду 04.06.09 оголошувалась перерва до 05.06.09 для представлення позивачем належного розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.
05.06.09 розгляд справи продовжено.
Позивач в засідання 05.06.09 не з"явився, розрахунку інфляційних втрат та 3% річних не подав.
Відповідач подав заяву за Вх.№4583 від 04.06.09, в якій позов визнав частково в сумі 40000 грн.
Враховуючи, що у суду є всі докази для вирішення спору по суті, справу належить вирішити згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відсутності позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1262 від 26.03.09 про стягнення з відповідача 105660,52 грн. заборгованості, в тому числі 62800 грн. основного боргу (аванс), 5557,32 грн. 3 % річних та 37303,2 грн. інфляційних. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем робіт передбачених Договором №13-06 від 03.03.06. за які йому було перераховано аванс в сумі 62800 грн.
Відповідно до умов укладеного між стронами договору №13-06 від 03.03.06 Замовник (Позивач) доручає, а Виконавець (Відповідач) зобов"язується виконати власними та залученими силами та засобами наступні роботи: «Заміна системи електро-постачання АПО газу на КС «Росош». Розробка проектної документації (завдання на заміну системи електропостачання: п.8.2, п.8.4, п.8.6 - 8.9; доповнення до завдання на розробку робочого проекту: п. 1.2 - п. 1.6).
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до пункту 1.2. Договору №13-06 від 03.03.06 робота виконується згідно:
- завдання на заміну системи електропостачання АПО газу на КС «Росош» затвердженого 11.09. 2005р. ДК «Укртрансгаз»;
- доповнення до завдання на розробку робочого проекту «Заміна системи електропостачання АПО газу на КС «Росош», затвердженого 10.10.05р. УМГ «Прикарпаттрансгаз».
Пункт 2 Договору регулює форму оплати у два етапи, а саме: відповідно до пункту 2.1. і 2.2. Договору за зазначені роботи замовник виплачує виконавцю 157989,00 грн. , в тому числі ПДВ(20%) = 26331,50 грн.
Розрахунки здійснюються на основі актів здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця. Після підписання угоди замовник виплачує аванс урозмірі 40% загальної вартості робіт.
Передача Замовнику виконаних робіт здійснюється по Акту здачі-приймання відповідно до пункту 4.1. Договору.
Замовник протягом 5 днів від дати отримання акту здачі-приймання виконаних робіт зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.
На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут «ШЕЛЬФ 23.03.06 сплатило відповідачу аванс у розмірі 62 800 грн. за виконані роботи.
Позивач листом № 01-11/2606/3074 від 12.09.06 направив Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДГАЗТЕХ»завдання на виконання робіт за Договором. Це п.8.6,8.7,8.8 і 8.9 за основним Завданням на проектування й п. 1,6,1.7,1.9 до уточненого Завдання на проектування. Зазначені пункти містять у собі розробку розділів, пов'язаних з розрахунком струмів КЗ, селективністю роботи всіх пристроїв захисту, зв'язок з комплексом «Реґіна»і т.д.
Позивач вважає, що отримана документація не відповідає технічному завданню й невідповідає системі якості і у листі № 01-11 /2606/2547 від 19.11.07, направленому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДГАЗТЕХ»вказав: "відповідач виконав тільки збір вихідних даних, ті дані, наведені у документації яка прислана відповідачем, повинні були стосуватися саме цих розділів проекту. Але в них є присутня інформація, що інституту була не потрібна. Збір тих же вихідних данних ми провели самостійно. Звертає увагу вкрай недбале оформлення документації, що не відповідає вимогам міжнародної системи якості, що впроваджена у Вашій організації. Із усього вищесказаного слідує, що виконані Вами роботи в тім виді, у якому вони представлені, не можуть коштувати 60 тисяч гривень, які Ви одержали у вигляді авансу. Просимо направити в нашу адресу повторно акти, виконавчі кошториси, належним чином оформлену документацію в кількості 4х екземплярів і документальне обґрунтування виконання Вами саме цих обсягів робіт".
Позивачем була створена комісія для дослідження представленої документації ТОВ «ЗАХІДГАЗТЕХ»і винесення висновку, згідно з яким представлена робота ТзОВ «Західгазтех»не може коштувати 60 тисяч гривень, які Тзов «Західгазтех»одержало у вигляді авансу.
Відповідно до приписів, які встановлено ст. 4 та ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання по поверненню авансу виникло у відповідача 29.12.07, відповідно до ст.530 ЦК України в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату, яким являється лист від 14.12.07, який вручений відповідачу 21.12.07.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи сторони частково врегулювали спір на суму 22800 грн., що підтверджується акт здачі-приймання робіт по Договору №13-06 від 03.03.06 (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи), тому провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України , з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.
Позов в частині стягнення 5557,32 грн. 3 % річних та 37303,2 грн. інфляційних слід залишити без розгляду, оскільки позивачем на вимогу суду не подано належного їх розрахунку.
Враховуючи вищенаведнене та визнання позову відповідачем, до стягнення підлягає 40000 грн. залишку боргу (авансу).
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.11,15-16,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з ТзОВ "ЗАХІДГАЗТЕХ" вул. Бельведерська, 59/4, м.Івано-Франківськ (код 33162102) на користь ТзОВ "Інститут "ШЕЛЬФ" вул.Севастопольська, 45, м.Сімферополь (код 04825950) - 40000 грн. боргу, 628 грн. державного мита, 70,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 22800 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
Позов в частині стягнення 5557,32 грн. 3 % річних та 37303,2 грн. інфляційних залишити без розгляду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.06.09.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
__________ помічник судді Шунтов Олександр Михайлович