ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"29" травня 2009 р. № 18/61
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши в судовому засіданні заяву приватного підприємства "Комерсант" № 213 від 12.05.2009 року про відстрочку виконання рішення по справі №18/61
за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: Приватного підприємства "Комерсант", смт. Новгородка Кіровоградської області
про стягнення 2 447 грн.
Представники сторін:
від стягувача - Церуш О.О., довіреність № 04-4/301 від 20.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;
від боржника - Чорнобровкін І.В. - керівник.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2009 року з приватного підприємства "Комерсант" на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області стягнуто 2 447 грн. шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами, а також в доход державного бюджету стягнуто 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду 25.05.2009 року видано відповідні накази.
15.05.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява приватного підприємства "Комерсант" № 213 від 12.05.2009 року про відстрочку виконання рішення господарського суду до 31.12.2009 року.
Ухвалою суду від 20.05.2009 року заяву приватного підприємства "Комерсант" про відстрочку виконання рішення суду від 05.05.2009 року у справі №18/61 призначено до розгляду в судовому засіданні 29.05.2009 року сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду заяви по суті.
Представник боржника в судовому засіданні підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення суду.
Представник стягувача надав суду пояснення, відповідно до змісту яких Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду по справі № 18/61, проте, просить відстрочити виконання вказаного рішення до 01.10.2009 року.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Норми статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 05.05.2009 р., заявник повідомляє про тяжке фінансове становище підприємства, зумовлене проведенням весняно-польових робіт та кредиторською заборгованістю, та тим, що характер роботи даного підприємства має сезонний характер.
У поданих поясненнях заявник зазначає про ймовірність настання негативних наслідків у разі виконання рішення суду в установлений строк, що полягають у виникненні суттєвих перешкод в можливості продовження нормальної роботи підприємства в подальшому. Вказує на реальність виконання рішення суду у запропонований відповідачем строк з урахуванням здійснених ним дій, спрямованих на отримання в майбутньому прибутків.
При розгляді заяви господарський суд враховує наступне.
Основним видом діяльності приватного підприємства "Комерсант" є вирощування зернових та технічних культур. Залежно від обсягів вирощеної продукції та її реалізації формується, зокрема, прибуткова частина підприємства і визначається його подальша діяльність. Тобто, повнота та своєчасність проведення розрахунків з кредиторами залежить виключно від зібраного боржником урожаю.
Як вбачається з доданих до заяви документів, для здійснення своєї господарської діяльності ПП "Комерсант" змушене отримувати кредити в банківських установах, що підтверджується наданою копією кредитного договору № 37/2007 від 11.06.2007 року укладеного між ВАТ "Мегабанк" та ПП "Комерсант". До того ж, все ліквідне майно підприємства знаходиться у заставі перед банком. На підтвердження знаходження основних засобів боржника в заставі до суду надано договора застави майна № 37/2007-зо/1 від 11.06.2007 року та №37/2007-зо/2 від 23.07.2007 року, зі змісту яких вбачається, що все майно боржника, що належить до його основних засобів передано в заставу ВАТ "Мегабанк" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 37/2007 від 11.06.2007 року (а.с. 73-83).
Вказане вплинуло на погіршення фінансового стану підприємства та призвело до виникнення кредиторської заборгованості (а.с. 86).
Про відсутність на рахунку боржника необхідних для погашення існуючої перед стягувачем заборгованості свідчить надана до суду боржником довідка № 141 від 14.05.2009 року (а.с. 53).
З наведеного вище вбачається наявність обставин, підтверджених відповідачем, що ускладнюють виконання судового рішення від 05.05.2009 р. у справі № 18/61.
За вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Подані сторонами докази оцінюються господарським судом за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведені боржником доводи та подані докази, час виникнення у боржника вказаної заборгованості, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, а також те, що перенесення виконання рішення на певний строк, забезпечить фактичне та реальне погашення боржником свого боргу, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду у справі №18/61, однак, частково, відстрочивши виконання вказаного рішення до 01.10.2009 року.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву приватного підприємства "Комерсант" № 213 від 12.05.2009 року про відстрочку виконання рішення суду від 05.05.2009 року у справі №18/61 задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення суду від 05.05.2009 року у справі №18/61 про стягнення з приватного підприємства "Комерсант" на користь позивача 2 447 грн. шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами, до 01.10.2009 року.
Ухвала про відстрочку виконання рішення суду може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Примірники ухвали направити сторонам у справі.
Суддя В.В.Тимошевська