01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"07" травня 2009 р. Справа № 4/082-09
Суддя Господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши справу
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк”,
м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»,
м. Вишгород
про стягнення 16 044, 95 грн.
за участю представників:
від позивача: Перевертун В.Г. - предст., довір. № 76 від 21.07.2008 р.
від відповідача: Єлтишева С.Л. -предст., дов. від 17.10.2009р.
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Експобанк” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (далі - відповідач) про стягнення 16 044,95 грн., з яких 14 046, 49 грн. несплачені страхові відшкодування, 1 998,46 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладену 07.06.2006 р. з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»генеральну угоду № 120/09-1312 страхування кредитного портфелю банку за програмами кредитування без застави.
Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечує повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
07.06.06р. між ТОВ «КБ «Експобанк»(правонаступником якого є ВАТ «КБ «Ексобанк») (далі-позивач) та ТДВ «СК «Провіта»(далі-відповідач) укладено Генеральну Угоду № 120/09-1312 страхування кредитного портфелю Банку за програмами кредитування без застави (Генеральна угода), відповідно до умов якої об'єктом страхування є майнові інтереси позивача, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з наданням кредитів та відшкодуванням збитків, які завдані позивачу внаслідок неповернення Позичальником (фізична особа, що уклала кредитний договір із страхувальником) передачу кредиту (у повному обсязі або частково) та/або несплати процентів за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитними договорами, включеними до Реєстрів кредитного портфелю, які є невід'ємною частиною Генеральної Угоди та надаються Страховику разом з Договором до цієї Генеральної угоди.
Відповідно до п.п.9.1.,10.2. угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до взаємної згоди сторін припинити її дії.
Дія цієї Угоди можу бути достроково припинена за згодою обох Сторін. При цьому, Сторона, яка ініціює розірвання цієї Генеральної Угоди повинна письмово повідомити іншу Сторону про своє бажання розірвати цю Генеральну Угоду за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст.354 ГК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснювати страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
У відповідності до ст.355 ГК України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.
З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що Генеральна угода, укладена між позивачем і відповідачем, є договором страхування.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ВАТ «КБ «Експобанк»свої зобов'язання виконав належним чином, протягом грудня 2006р. - вересня 2007р. між сторонами було укладено договори №4 від 06.12.06р., №5 від 18.01.07р., №6 від 06.02.07р., №7 від 06.03.07р., №8 від 04.04.07р., №10 від 04.06.07р., №11 від 04.07.07р., №12 від 04.08.07р., №13 від 04.09.07р. до Генеральної Угоди №120/09-1312 від 07.06.06р. страхування кредитного портфелю Банку за програмами кредитування без застави, за якими загальна страхова сума становила 1 863 093,73 грн., а страхові платежі 46 239,05 грн., які були сплачені відповідачу платіжними дорученнями №2844 від 07.12.06р., №109 від 19.01.07р., №218 від 06.02.07р., №458 від 16.03.07р., №647 від 13.04.07р. та № 670 від 23.04.07р., №1076 від 21.06.07р., №1225 від 10.07.07р., №1535 від 21.08.07р., №1726 від 21.09.07р.
Відповідач в порушення умов угоди зобов'язання не виконує.
Згідно норм ст.20 Закону України «Про страхування»страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно п.п. 11.4.2 та 11.4.3 Генеральної угоди страховик зобов'язаний скласти страховий Акт, після отримання всіх необхідних документів, передбачених умовами цієї угоди, та виплатити страхувальнику страхове відшкодування в порядку, у виплатах, в строки та на умовах, встановлених цією угодою та чинним законодавством України.
Протягом жовтня-листопада 2007р. позивачем на підставі п. 12.1.1 Генеральної угоди, було подано заяви щодо виплати страхового відшкодування по кредитах позичальників: Синяченко О.М., Березняк М.В., Кожухов С.В., Михайлівський І.В., Денисюк О.А., Косолап М.О., проте листами №3050 від 30.10.07р. та №3321 від 26.11.07р. відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з недотриманням позивачем п. 11.2.2. Генеральної угоди.
Статтею 991 ЦК України та ст.26 Закону України «Про страхування»передбачено вичерпний перелік обставин, коли страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати.
Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.
Генеральною угодою не передбачено право відповідача відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі порушення позивачем п.11.2.2. Генеральної угоди.
Таким чином, відмова у виплаті страхового відшкодування по кредитах позичальників: Синяченко О.М., Березняк М.В., Кожухов С.В., Михайлівський І.В., Денисюк О.А., Косолап М.О. є незаконною.
14.11.07р. позивач отримав лист відповідача №3143 від 06.11.07р., в якому повідомлялося, що згідно п.10.2. Генеральної Угоди страхування кредитного портфелю Банку №120/09-1312 від 07.06.07р., відповідач, в односторонньому порядку прийняв рішення про дострокове припинення дії даної угоди з 01.12.07р.
Листом №2272 від 09.01.08р. відповідач повідомив позивача, що в зв'язку з тим, що дія угоди була достроково припинена з 01.12.07р. відповідач відмовляється від виплат страхових відшкодувань по кредитах позичальників, страхові випадки по яких стались після розірвання вищезазначеної угоди.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує повністю, та пояснює відмову у виплаті страхового відшкодування порушенням з боку позивача строків подання заяв на виплату страхового відшкодування, а саме, як стверджує відповідач, заяви були направлені на адресу відповідача із спливом 5 -денного строку, встановленого п. 11.2.5 Генеральної угоди.
Суд не погоджується з даними твердженнями відповідача та вважає, що заяви позивачем були направлені вчасно, виходячи з наступного:
Із змісту п. 11.2.5. Генеральної угоди вбачається, що у разі затримки виконання позивальником погашення чергового платежу, тощо на строк більш ніж 5 днів, страхувальник зобов'язаний протягом 5 робочих днів повідомити страховика про настання страхового випадку та направити заяву про виплату відшкодування. Тобто, заява про виплату страхового відшкодування має бути надіслана страховику протягом 10 днів з дати виникнення прострочки (настання страхового випадку).
Заяви про виплату страхового відшкодування були надіслані вчасно - на 6-ий, 7-ий день з дати виникнення прострочки. У зв'язку з чим, доводи відповідача викладені у відзиві судом до уваги не беруться.
До того ж, як зазначає позивач, відповідач, всупереч вимогам норм закону не вжив заходів щодо оформлення документів для здійснення страхової виплати, та відмовився від отримання будь-якої кореспонденції від позивача, в тому числі і заяв про виплату страхового відшкодування.
Відмова ТДВ «СК «Провіта»від отримання будь-якої кореспонденції контрагента за договором та/або її ігнорування є грубим порушенням, встановлених Генеральною угодою, договірних відносин між; позивачем та відповідачем та звичаїв ділового обороту, що відповідно до ст. 526 ЦК України не допускається.
А тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 14 046, 49 грн. несплачених страхових відшкодувань є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Позивач також просить стягнути з відповідача 1 998,46 грн. пені за несплату страхових відшкодувань.
Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Відповідно ст.20 Закону України «Про страхування»страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Пунктом 11.5.1 Генеральної угоди у разі невиконання або неналежного виконання умов цієї генеральної угоди сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, та сплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми, що підлягає сплаті, а саме від суми страхового платежу або від суми страхового відшкодування.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул.. Набережна, 7, код 31704186) на користь Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк” (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 09322299) -14 046 (чотирнадцять тисяч сорок шість) грн.. 49 коп. страхового відшкодування, 1 998 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 46 коп. пені, 160 (сто шістдесят) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Рішення підписано 26.05.2009р.