Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" травня 2009 р. Справа № 08/56-09
вх. № 2106/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Попов Р.С., довіреність № б/н від 31 грудня 2008 р. Уманський І. Л., дор. № 635 від 23.02.2007 р.,
відповідача - Андренко О.Д., довіреність № б/н від 23 грудня 2008 р. Євсєєв В.В., довіреність № б/н від 13 квітня 2009 р.
Яхновський П.П., довіреність № б/н від 13 квітня 2009 р.
Бойко Г. С., дор. № 1520 від 14.07.2008 року.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківські телекомунікації", м. Харків
до ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ №5 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Харків
про виконання договору та відновлення послуг
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати договір № 057012946/34720 про надання послуг електрозв'язку від 23.09.03р. та Додаток до цього Договору - Договір про взаємоз*єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею Споживача від 01.12.07р. в повному обсязі. Зобов'язати відповідача відновити припинені телекомунікаційні послуги з з'єднання телекомунікаційної мережі позивача з телекомунікаційною мережею Укртелеком в м. Харкові, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелеком та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку, в індексах "7420030-7420059, 7420273-7420332". Вжити запобіжні заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу припиняти надання телекомунікаційних послуг позивачу за договором №057012946/34720 про надання послуг електрозв'язку від 23.09.03р. та Додатком до цього Договору - Договором про взаємоз*єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею Споживача від 01.12.07р.
19 травня 2009 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 20 травня 2009 року.
Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем були порушені умови договору, а саме маршрутизації міжнародного телефонного трафіку та посилається на акти технічного контролю трафіку на мережі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від 13.05.08 р., 23.12.08 р., 15.01.09 р., 27.03.09 р., 16.04.09 р., 23.04.09 р. та 27.04.09 р. Відповідач надав клопотання від 13.04.09 р. № 2616-48 щодо залучення до справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача - Північне управління Державної інспекції зв"язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідач не надав правового та документального обґрунтування необхідності залучення в якості 3-ої особи вказане вище управляння та не обґрунтував яким саме чином рішення суду може вплинути на права та законі інтереси Північного управління Державної інспекції зв"язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір № 057012946/34720 від 23.09.03 р., предметом вказаного договору є надання послуг електрозв'язку, перелічених в додатку № 1 та безоплатні послуги, перелічених в Додатку № 2.
Згідно п. 4.2 вище названого Договору споживач сплачує за надані послуги за спільно погодженою системою оплати - авансом.
Сторонами також укладено Договір про взаємоз"єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею споживача від 01.12.07 р., який є додатком до типового Договору №057012946/34720. Предметом вказаного договору є з'єднання телекомунікаційної мережі Споживача: кількість номерів з номерною ємністю в індексах 7420030-7420059, 7420273-7420332 з телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелекому", в м. Харкові, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелекому та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку.
Під з'єднанням розуміється забезпечення Укртелекомом якісного підключення телекомунікаційної мережі Споживача до текомунікаційної мережі Укртелекому в м. Харкові.
Умовами вище зазначеного Договору (п. 4.4) обумовлено, що споживач несе відповідальність за порушення визначеного порядку маршрутизації навантаження (трафіка), в тому числі і у випадках, коли ці порушення вчиненні третіми особами.
За порушення визначеного порядку маршрутизації, п. 4.5 Договору, передбачено штраф у розмірі 25 % вартості послуг, наданих споживачу в місяці, що передує місяцю, в якому зафіксовано порушення. Умовами Договору не передбачено а ні розірвання договору в випадках порушення порядку маршрутизації, а ні обмеження чи припинення надання послуг.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої обов'язки за умовами типового Договору № 057012946/34720 від 23.09.03 р. та додатками до нього виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами.
Відповідач листом № 24-30/70 від 21.01.09 року повідомив позивача про порушення порядку маршрутизації телефонного трафіку та про припинення надання послуг з подальшим розірванням договору.
В обґрунтування своїх заперечень відповідачем були надані акти технічного контролю трафіку мережі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від 13.05.08 року, від 23.12.08 р., які не можуть бути прийняті судом до уваги, так як згідно держаний нагляд за ринком телекомунікації здійснює Державна інспекція зв'язку. Примірник акту перевірки не пізніше останнього дня перевірки підписується головою, членами комісії та передається для ознайомлення керівнику суб'єкта телекомунікації, як визначено порядоком здійснення нагляду за ринком телекомунікації, затвердженого рішеннями НКРЗ України від 27.10.06 р. № 426 та № 874 від 02.08.07 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.07 року за № 966/14233. Організація та проведення вимірювальних параметрів телекомунікаційних мереж в межах здійснення держаного нагляду здійснює Державна інспекція зв'язку під час перевірок. Оформлення акту та його направлення (вручення) оператору телекомунікації також здійснюється з додержанням вказаного вище "Порядку..", що не було відповідачем виконано.
До того ж, акт технічного контролю трафіку на мережі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від 23.12.08 року підписаний особою, посадове становище якої не визначено, а саме в акті вказано одним з членів комісії заступник директора з питань забезпечення життєдіяльності - Шуленко А. В.. Вказаний вище акт не підписувався Шуленко А. В. (див. том 1, аркуш справи № 48-49). Вказівки, що до відмови від підпису акту та особиста думка Шуленко А. В. в акті відсутні.
Надані відповідачем 18.05.09 року акти технічного контролю трафіку на мережі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від 16.04.09, від 23.04.09 р. та 27.04.09 р. не можуть бути прийняті судом до уваги, так як всі три акти підписані особою, посадове стоновище якої не визначено, не вказано її призвіще та вона не зазначена як член комісії, а саме в акті зазначено, одним з членів комісії провідний інженер групи моніторінгу та аналізу трафіку з мереж операторів зв"язку та відомств Яхновський П. П. тода як акт підсала інша особа (том 2 , аркуш справи 19-26).
Акт перевірки додержання суб'єктом ринку телекомунікації законодавства в сфері телекомунікації від 03.04.09 р. за № 316/14/1 державної інспекції зв'язку також не може бути прийнятий судом до уваги, так як при перевірці було порушено п. 7.4 Інструкції виконання вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, відповідно до якої, для вимірювання параметрів мережі передачі даних необхідно використовувати прилад типу ACTC/SNT lite з представленням такої інформації як: час встановлення з'єднання, дата встановлення з'єднання, ІР-адреса обладнання абонента, який викликає номер абонента, який викликає ІР-адреса обладнання абонента, якого викликають та номер абонента, якого викликають. Такі дані в акті відсутні.
Згідно, ст. 33, ст. 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач, наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги, а саме актами перевірки додержання суб'єктом ринку телекомунікації законодавства у сфері телекомунікації від 30.04.09 р. за № 363/01/07.1/1 та акту вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, де вказано, що за результатами вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ТОВ "Харківські телекомунікації", проведеним в ході перевірки з 27 по 29 квітня 2009 року, порушення вимог законодавства та нормативних документів в сфері телекомунікації, щодо функціонування телекомунікаційних мереж, експлуатації та взаємодії телекомунікаційних мереж та порядку маршрутизації телефонного трафіку з боку ТОВ "Харківські телекомунікації" не виявлено.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати відповідача - ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ №5 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Харків виконати Договір № 057012946/34720 про надання послуг електрозв'язку від 23.09.03р. та Додаток до цього Договору - Договір про взаємоз*єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею Споживача від 01.12.07р. в повному обсязі.
Зобов'язати відповідача - ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ №5 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Харків відновити припинені телекомунікаційні послуги з з'єднання телекомунікаційної мережі позивача з телекомунікаційною мережею Укртелеком в м. Харкові, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелеком та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку, в індексах "7420030-7420059, 7420273-7420332", передбачені договором .
Відмовити в задоволенні клоптання відповідача щодо залучення в якості 3-ої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Північне управління Державної інспекції зв"язку Національної комісії з питань регулювання зв'язку України.
Суддя
Рішення підписано 25.05.2009 року.