Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2009 р. Справа № 35/76-09
вх. № 2056/5-35
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Калуцького В.О.
відповідача - Шовкова О.С.
розглянувши справу за позовом Науково - виробничого підприємства "Хартрон - Плант Лтд" , м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 763118,91 грн.
Науково - виробниче підприємство "Хартрон - Плант Лтд" , м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків, 763118,91 грн. заборгованності, судових витрат.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 березня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2009 р.
08 квітня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 28 квітня 2009 р.
27 квітня 2009 р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що 16.08.05 р. господарським судом Харківської області вже було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача борг за договором № 50/2003- Плант від 03.03.03 р. в розмірі 84966,00 грн., у зв"язку з чим в частині стягнення боргу у розмірі 84966,00 грн. за договором № 50/2003- Плант від 03.03.03 р. провадження у справі підлягає припиненню. Щодо боргу за договорами № 67/2006- Плант від 20.01.06 р. та № 287/2004-Плант від 15.11.04 р. позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні первісні документи, які б підтверджували факт здійснення позивачем поставок товару, а відповідачем їх отримання.
28 квітня 2009 р. позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 травня 2009 р.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14 травня 2009 року справу №35/76-09 передано для подальшого розгляду судді господарського суду Харківської області Гребенюк Н.В., у зв"язку з відпусткою судді Шведа Е.Ю.
14 травня 2009 року відповідач надав до суду уточнений відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнає частину боргу у розмірі 678152,91 грн., в частині стягнення заборгованності за договором №50/2003 - Плант від 03.03.2003. у розмірі 84966,00 грн. заперечує, вказуючи на те, що 16.08.2005р. господарським судом Харківської області винесено рішення стосовно вищенаведеної заборгованності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 25 травня 2009 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував.
Представник відповідача позовні вимоги визнавав частково у сумі 678152,91 грн., в частині стягнення заборгованності за договором №50/2003 - Плант від 03.03.2003. у розмірі 84966,00 грн. просив суд припинити провадження у справі.
Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
03 березня 2003 р. між Науково - виробничим підприємством "Хартрон - Плант Лтд" , м. Харків (далі позивач) та Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 50/2003-Плант, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався виготовити та здати, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити виготовлення та поставку апаратури згідно специфікації, яка є невід"ємною частиною договору. Пунктом 3.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 червня 2003 р.
До вказаного договору № 50/2003-Плант від 03.03.03 р. сторонами був складений протокол №9/2003 узгодження договірної ціни, специфікація та додаткова угода № 1 від 27.06.03 р.
15 листопада 2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 287/2004- Плант, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався виготовити та здати, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити виготовлення та поставку апаратури згідно специфікації, яка є невід"ємною частиною договору. Пунктом 3.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2005 р. Пунктом 5.1 договору передбачено, що платежи за постачаєму апаратуру у відповідності до вимог п. 1.1 цього договору роботи здійснюються за договірною ціною.
Між сторонами було складено специфікацію до вказаного договору, в якій зазначено найменування товару, кількість, договірна ціна, сума договору та строк поставки, а також протокол № 332/2004 узгодження ціни. Був укладений протокол врегулювання розбіжностей, яким п. 4.4 договору виклали в наступній редакції:"Відповідач надає позивачу аванс у розмірі 669580,80 грн.. При ненаданні авансу в місячний строк після підписання договору строки поставки переносяться на час затримки виплати авансу. Кінцевий розрахунок за відвантажену продукцію здійснюється напротязі 10 днів після отримання коштів." .Також сторони до договору № 287/2004- Плант від 15.11.04 р. уклали додаткову угоду № 1 від 04.02.05 р., якою уточнили строки поставки, додаткову угоду № 2 від 12.07.05 р., якою змінили загальну суму договору, протокол № 160/2005 узгодження договірної ціни згідно додаткової угоди № 2, специфікацію до додаткової угоди №2 від 12.07.05 р., а також додаткову угоду № 3, якою п. 3.1 договору виклали в наступній редакціЇ"Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30 червня 2006 р..
На виконання умов вказаного договору № 287/2004- Плант від 15.11.04 р. позивачем було передано відповідачеві товар на загальну суму 1690752 грн., що підтвердужється видатковими накладними № 602 від 28.12.05 р., № 41 від 03.02.06 р., які підписані обома сторонами.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯКЯ № 266684 від 28.12.05 р., ЯКЯ № 266855 від 03.02.06 р., які видані на отримання цінностей від НВП "Хартрон - Плант Лтд" за договором № 287/2004- Плант від 15.11.04 р. .
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки станом на 23.04.09 р. відповідач оплатив вказаний товар частково на суму 1689580,80 грн., у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1171,20 грн.
20 січня 2006 р. між сторонами був укладений договір № 67/2006-ПЛАНТ, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався виготовити та здати, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити виготовлення та поставку апаратури згідно специфікації, яка є невід"ємною частиною договору. Пунктом 3.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 березня 2007 р. Пунктом 5.1 договору передбачено, що платежи за постачаєму апаратуру у відповідності до вимог п. 1.1 цього договору роботи здійснюються за договірною ціною.
В специфікації до договору № 67/2006-ПЛАНТ від 20.01.06 р. сторони зазначили найменування товару, кількість, договірна ціна, сума договору та строк поставки. Сторонами був складений протокол розбіжностей до договору № 67/2006-ПЛАНТ від 20.01.06 р., яким змінили п. 6.1, 6.2 договору, також п. 4.3, п. 6.2 виключили, п. 4.1 договору виклали в наступній редакції:"Загальна сума договору складає 2608548,27 грн.", а також п. 5.1 договору виклали в наступній редакції:"Розрахунки по цьому договору здійснюються за рахунок коштів, отриманих відповідачем за основним контрактом напротязі 5-ти днів після кожного отримання грошових коштів за основним контрактом(або проведення розрахунку по основному контракту в негрошовій формі) відповідач перераховує на р/р позивача грошові кошти у розмірі 3,65% від суми, отриманої відповідачем за основним контрактом".
Додатковою угодою № 1 до договору № 67/2006 від 20.01.06 р. пункт 3.1 договору виклали в наступній редакції:"Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2007 р.". До додатковою угодою № 1 сторони уклали уточнюючу специфікацію та протокол розбіжностей.
На виконання умов договору № 67/2006-ПЛАНТ від 20.01.06 р. та додатків до нього позивачем було передано відповідачеві товар на загальну суму 2608548,25 грн., що підтверджується видатковими накладними № 671 від 28.11.06 р., № 672 від 28.11.06 р., № 692 від 04.12.06 р., № 694 від 04.12.06 р., № 710 від 11.12.06 р., № 33 від 31.01.07 р., № 45 від 09.02.07 р., № 49 від 12.02.07 р., № 70 від 16.02.07 р., № 71 від 16.02.07 р., № 90 від 26.02.07 р., № 101 від 02.03.07 р., № 113 від 12.03.07 р., № 114 від 12.03.07 р., № 123 від 29.03.07 р., № 123а від 30.03.07 р., № 158 від 30.03.07 р., № 356 від 01.08.07 р., які підписані обома сторонами.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯКЧ № 661055 від 23.11.06 р., ЯКЧ № 661103 від 04.12.06 р., ЯКЧ № 661149 від 11.12.06 р., ЯКЧ № 661380 від 31.01.07 р., ЯКЧ № 661408 від 09.02.07 р., ЯКЧ № 661416 від 13.02.07 р., ЯКЧ № 661433 від 15.02.07 р., ЯКЧ № 661516 від 26.02.07 р., ЯКЧ № 661551 від 02.03.07 р., ЯКЧ № 661586 від 12.03.07 р., ЯКЧ № 661655 від 28.03.07 р., ЯОЗ № 006107 від 31.07.07 р., які видані на отримання цінностей від НВП "Хартрон - Плант Лтд" за договором № № 67/2006-ПЛАНТ від 20.01.06 р.
Станом на 23.04.09 р. згідно довідки відповідач частково оплатив товар за договором № № 67/2006-ПЛАНТ від 20.01.06 р. на суму 1931566,56 грн., у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 676981,69 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами(вих. № 50500/231 від 10.04.07 р., вих. № 50500/261 від 21.05.07 р., № 50500/285 від 06.06.07 р., № 50500/348 від 12.08.08 р.) з вимогою погасити заборговансть за договорами № 287/2004- Плант від 15.11.04 р. та № 67/2006 від 20.01.06 р.
Проте, відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару за вищевказаними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.
Судом встановлено, що господарським судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача борг за договором № 50/2003- Плант від 03.03.03 р. в розмірі 84966,00 грн., у зв"язку з чим суд дійшов висновку про припинення провадження в цій частині заборгованості у розмірі 84966,00 грн. за договором № 50/2003- Плант від 03.03.03 р.. на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі 678152,91 грн. підлягає задоволенню, як правомірна, обгрунтована та така, що визнана відповідачем.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст. 526, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.2 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Завод ім.В.О.Малишева”, (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,126, р/р 26008301810089 в ХВУ ПІБ м. Харкова, МФО 351458, код 14315629) на користь Науково-виробничого підприємства “Хартрон-Плант ЛТД”,( 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури,1, р/р 26009040361 у філії № 4 АВУБ “Грант” м.Харків, МФО 350426, код 25185147) 678152,91 грн. заборгованості, 6781,52 грн. держмита та 104,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 84966,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст Рішення підписано 28 травня 2009 року.