Іменем України
"13" травня 2009 р.
справа № 5020-2/202
За позовом: Приватного підприємства „Промальп-Севастополь”
(99000, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 44-Б)
до: Приватного підприємства „С.Т.К.Капітель”
(99055, м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 171-1)
про стягнення заборгованості у розмірі 22000,00 грн.
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін:
позивача - Овсянников Д.В., довіреність б/н від 24.02.2009;
відповідача -не з'явився;
Приватне підприємство „Промальп-Севастополь” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до приватного підприємства „С.Т.К.Капітель” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22000,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 3 від 27.08.2008.
Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
У зв'язку з викладеним суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
27.08.2008 між приватним підприємством „Промальп-Севастополь” (Підрядник) та приватним підприємством „С.Т.К.Капітель” (Замовник) укладений договір №3 (далі -Договір) (а.с. 10-11).
Відповідно до розділу 1 Договору Підрядник зобов'язується виконати роботи (послуги) по замовленню замовника, з використанням матеріалів замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи з герметизації та фарбування цементних ємкостей.
Згідно з розділом 2 Договору вартість робіт, які доручені Підряднику, визначається на підставі кошторису. Договірна вартість визначається підрядником відповідно до ДБН Д.1.1-1-200 та складає 49893,60 грн. У разі збільшення обсягів робіт або значної зміни цін на матеріали оформлюється додаткова угода до Договору та кошторисна документація.
Сторони визначили, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 7.6 Договору).
Позивач виконав роботи за Договором належним чином, про що свідчить акт за формою КБ-2в за вересень 2008 року (а.с. 12-14).
Згідно з зазначеним актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаним замовником, підрядником виконано робіт на загальну суму 55911,30 грн., з яких 5911,30 грн. складає вартість матеріалів, поставлених замовником.
Проте, відповідач зобов'язання з оплати за Договором виконував частково, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 22000,00 грн.
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктами 3.2, 3.3 Договору передбачений наступний порядок розрахунків за виконані роботи. До початку робіт замовник перераховує на рахунок підрядника аванс у розмірі 15000,00 грн. Остаточний розрахунок за Договором здійснюється замовником після повного закінчення робіт та підписання акту приймання виконаних робіт протягом 3 банківських днів.
Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний сторонами 05.09.2008.
Таким чином, строк остаточного розрахунку за вказаним Договором сплинув 11.09.2008.
Докази оплати відповідачем заборгованості у розмірі 22000,00 грн. відсутні.
Враховуючи викладене, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 22000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „С.Т.К.Капітель” (99055,м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 171-1, код ЄДРПОУ 33647083, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Приватного підприємства „Промальп-Севастополь” (99000, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 44-Б код ЄДРПОУ 32747660, п/р № 26001945237851 у СФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 324195) заборгованість у розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 220,00 грн. (двісті двадцять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Повернути Приватному підприємству „Промальп-Севастополь” (99000, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 44-Б код ЄДРПОУ 32747660, п/р № 26001945237851 у СФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 324195) з державного бюджету України державне мито у сумі 220,00 грн. (двісті двадцять грн. 00 коп.), сплачене за платіжним дорученням №275 від 03.03.2009 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).
Суддя Н.Г.Шевчук
Рішення оформлено відповідно до вимог статті
84 Господарського процесуального кодексу України
і підписано 18.05.2009
Розсилка:
1. ПП „Промальп-Севастополь”
(99000, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 44-Б)
2. ПП „С.Т.К.Капітель”
(99055, м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 171-1)
3. Справа