01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"14" травня 2009 р. Справа № 6/042-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поліщук О.Д.
розглянувши справу № 6/042-09
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м. Вишневе
до Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена», м. Славутич
про визнання права власності на нерухоме майно
Представники сторін:
від позивача: Гніздило Т.М. (довіреність № 25/03-УМ від 25.12.2008 року)
відповідача: не з'явився
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена» про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, буд. 5, з визначенням розміру частки Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що за період оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Славутич, пл. Привокзальна, буд. 5, позивачем в результаті реконструкції об'єкта -нежитлової будівлі «Будинок побуту», були здійснені поліпшення, позивач вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2009 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2009 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про забезпечення позову.
Ухвала господарського суду Київської області від 11.03.2009 року про забезпечення позову була оскаржена Закритим акціонерним товариством Трикотажна фабрика "Елена".
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства Трикотажна фабрика "Елена" повернута скаржнику. Матеріали справи повернуті до господарського суду Київської області.
Ухвалою суду від 22.04.2009 року справа № 6/042-09 прийнята до розгляду по суті на підставі ухали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року та резолюції Голови господарського суду Київської області від 22.04.2009 року. Розгляд справи призначено на 14.05.2009 року на 09-45 год.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду.
До початку судового засідання, через канцелярію суду представник позивача подав додаткові пояснення № б/н від 14.05.2009 року, щодо визначення розміру частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові та в додаткових поясненнях до нього.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду.
Після закінчення судового засідання, через канцелярію суду в «11:15 год.», від відповідача надійшла телеграма № 1828 від 13.05.2009 року (Вх. № 84 від 14.05.2009 року) в якій ТОВ "Елена" просить відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням директора, а також повідомляє про подання касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року.
Суд, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядає справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (орендар) та Закритим акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «Елена»(орендодавець) 23.12.2005 року був укладений Договір оренди нерухомого майна № 01/2005, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київський області Хусалімовою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 4406.
Відповідно до п.п. 1.1 укладеного Договору оренди, 23.12.2005р. Відповідач передав, а Позивач прийняв за актом приймання -передачі об'єкта оренди нежитлового приміщення загальною площею 1 606,9 кв. м. та земельну ділянку загальною площею 1 350 кв. м. за адресою: м. Славутич, пл. Привокзальна, буд. 5, для ведення власної господарської діяльності.
Відповідно до пункту 2.7. Договору сторони домовились про те, що в разі здійснення поліпшень нежитлових приміщень, вони не пізніше 10-ти днів після підписання Акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта укладуть додаткову угоду до договору оренди в частині уточнення загальної площі об'єкта оренди та переліку орендованих приміщень.
Розглядаючи спір по суті, суд відзначає, що за період оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Славутич, пл. Привокзальна, буд. 5. Позивачем в результаті реконструкції об'єкта -нежитлової будівлі «Будинок побуту», були здійснені поліпшення, які обліковуються на балансі Позивача по рахунку № 10301100 (Капітальний ремонт орендованих виробничих будівель та споруд), що підтверджується бухгалтерською довідкою від 12.02.09 року та актами виконаних робіт з довідками про вартість виконаних робіт встановленої форми (копії яких в матеріалах справи). Первісна вартість поліпшень становила 3 913 509,33 грн. (без ПДВ), залишкова вартість на 31.01.2009 р. складає 3 346 873, 18 грн. (без ПДВ) та 4 016 247,82 грн. з ПДВ. В результаті реконструкції та здійснених поліпшень Позивачем була створена за власний рахунок нова річ, а саме: «Будівля торгівлі», про що свідчить акт державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 04.09.2007 року, який зареєстрований Славутицькою міською інспекцією ДАБК у Київській області від 10.12.2007 року № 49 та затверджений Рішенням виконкому Славутицької міської ради від 05.09.2007 року № 461.
Суд вважає обґрунтованим наданий розрахунок Позивача щодо визначення розміру частки у праві спільної часткової власності на об'єкт нерухомості за адресою: м. Славутич, пл. Привокзальна, буд. 5, згідно якого частка складає 127/250, що дорівнює 1 346,69 кв. м.
1. Вартість 1 кв. м. на дату укладення договору оренди нерухомого майна
№ 01/2005 від 23.12.2005р. становила 402,45 грн. (646 690,00 грн. х 1 кв. м.)
1 606,9 кв. м.
де: 646 690, 00 грн. -вартість об'єкта оренди;
1 606,9 - площа об'єкта оренди.
2. Вартість 1 кв. м. на дату подання позовної заяви складає 2 485,26 грн.
(3 993 563, 18 грн. х 1 кв. м.)
1 606,9 кв. м.
де:
3 993 563, 18 -вартість об'єкта оренди с урахуванням вартості поліпшень у розмірі 3 346 873,18 грн.;
1 606,9 - площа об'єкта оренди.
3. Розмір частки ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»дорівнює 1 346,69 кв. м. (3 346 873,18/2 485,26 грн. = 1 346,69 кв. м.
де:
3 346 873,18 грн. -вартість здійснених поліпшень;
2 485,26 грн. - вартість 1 кв. м. на дату подання позовної заяви.
Загальна площа об'єкта нерухомості за адресою: м. Славутич, пл. Привокзальна, буд. 5, згідно технічного паспорту, складає 2 650.9 кв. м. (копія у матеріалах справи).
Частка Позивача складає 127/250: (1 346,69 кв. м. /2 650,9 кв. м.) х 100 = 50,80/100 = 254/500=127/250.
Згідно п. 5.3. Договору оренди Позивач має право виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення необхідного ремонту за попереднім письмовим дозволом Відповідача. Попереднім письмовим дозволом Позивач та Відповідач будуть вважати підписану ними угоду, в якій буде узгоджено граничну суму витрат на поліпшення, яку буде визначено на підставі проектно-кошторисної документації, наданої Позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: листів вих. № 222 від 10.11.2005 р., № 042 від 10.03.2006 р., № 046 від 16.03.2006 р., Відповідач надав згоду Позивачу на здійснення поліпшень з метою улаштування магазину «Сільпо». Відповідач також у складі державної приймальної комісії підписав акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, який було затверджено рішенням виконкому Славутицької міської ради від 05.09.2007 р. № 461.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно п. 7.7. Договору, Відповідач та Позивач дійшли згоди про те, що поліпшення, виконані Позивачем за власні кошти, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, переходять у власність Відповідача. При цьому, Позивач зобов'язаний передати на баланс Відповідача відповідну проектно-кошторисну та виконавчу документацію та здійснені невід'ємні поліпшення, про що сторони договору складають відповідний акт приймання - передачі, в якому зазначать вартість поліпшень, яка підлягатиме компенсації Відповідачем. З цього ж моменту у Відповідача виникає обов'язок здійснити компенсацію Позивачу вартості здійснених невід'ємних поліпшень.
Судом встановлено, що 18.02.2009 р. Позивачем було направлено Відповідачу лист № 10/14-79 від 17.02.2009 року, в якому повідомлялося про готовність передати на баланс проектно-кошторисну та виконавчу документацію та здійснені невід'ємні поліпшення з запрошенням на зустріч у зазначений час та місце для передачі документації та здійснених поліпшень та підписання відповідного акту приймання -передачі (копія листа в матеріалах справи).
Однак, Відповідач для підписання відповідного акту та приймання поліпшень не з'явився, про причини не повідомив, будь-яких інших пропозицій не направив. Таким чином, дії Відповідача суд розцінює як дії, що свідчать про відмову від права власності на здійснені Позивачем поліпшення.
Відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 33 ГПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ - 32294926) право спільної часткової власності у розмірі 127/250 частки об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, буд. 5.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»(07100, Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, буд. 5, код ЄДРПОУ -24222768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ - 32294926) державне мито у сумі 25 500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя