21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
04 червня 2009 р. Справа 11/67-09
за позовом Вінницького міського клінічного пологового будинку № 2, м. Вінниця
до приватного підприємства «Колаж», м. Вінниця
про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 12 385,40 грн.
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:
від позивача І. Дрейчук за довіреністю від 30.03.2009р. № 166;
від відповідача С. Биков керівник;
Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства «Колаж»суму матеріальних збитків в розмірі 12 385 грн..
Позов мотивовано тим, що в період 2007-2008 років між Вінницьким міським клінічним пологовим будинком № 2 та приватним підприємством «Колаж»укладено договори підряду за № 5/07, № 7/07 та 6/07 згідно яких ПП «Колаж» виконало ремонтні роботи в приміщенням Вінницького міського клінічного пологового будинку № 2 згідно договірних цін. В ході планової ревізійної перевірки використання бюджетних коштів, збереження майна та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку та звітності у ВМКПБ №2 Контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці було виявлено завищення ПП «Колаж»вартість робіт та матеріалів по актам виконаних робіт за серпень, грудень 2007 року та лютий 2008 року на загальну суму 12 385,40 грн..
Відповідач пояснень відносно обставин викладених в позові не надав. Представник відповідача в ході розгляду справи позовні вимоги не визнав.
При розгляді справи 19.05.2009р. та 02.06.2009р. судом оголошувались перерви відповідно до 02.06.2009р. ат 04.06.2009р. з метою надання сторонами доказів витребуваних судом.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно оцінивши нявні у справі докази, судом встановлено наступне.
2 серпня 2007 року між Вінницьким міським клінічним пологовим будинком № 2 та ПП «Колаж»було укладено договір № 5/07 згідно якого ПП «Колаж»зобов'язався провести поточний ремонт приміщення лабораторії в будинку гінекологічної лікарні за адресою : м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 8 згідно договірної ціни.
Роботи по поточному ремонту приміщення лабораторії проводились на підставі локального кошторису, погодженого сторонами.
Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року ПП «Колаж»було проведено роботи на загальну суму 15727,20 грн..
10 грудня 2007 року між сторонами укладено договір № 7/07, за яким ПП «Колаж»зобов'язався провести капітальний ремонт покрівлі будинку гінекологічної лікарні по вул. 50-річчя Перемоги, 8 згідно договірної ціни.
Вартість доручених Підряднику робіт з цього Договору визначається згідно договірної ціни або додаткового кошторису. Загальна сума становить 30056,40 грн.
Роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку гінекологічної лікарні проводились на підставі локального кошторису, підписаного сторонами.
01.02.2008 р. між ВМКПБ № 2 та ПП «Колаж»було укладено договір № 6/07, предметом якого було проведення поточного ремонту приміщення лабораторії (електротехнічні роботи) в будинку по вул. 50-річчя Перемоги, 8 згідно договірної ціни. Вартість доручених Підряднику робіт з цього Договору визначалась згідно договірної ціни або додаткового кошторису. Загальна сума по Договору - 2007,00 грн.
Роботи по поточному ремонту приміщення лабораторії проводились на підставі локального кошторису, погодженому Сторонами.
Таким чином, загальна вартість виконаних робіт по вказаних договорах складає 47790,60 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № 1 від 08.08.2007р., № 2 від 20.12.2007р. та № 2 від 26.02.2008р.. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у вказаних актах міститься невідповідність з датами договорів.
Згідно пояснень сторін невідповідність дат в договорах, які вказано в актах виконаних робіт пояснюється тим , що пологовий будинок є бюджетною організацією платі жні операції якої проходять через УДКУ у м. Вінниці. Тому при здійсненні господарсько-фінансових операцій пологовий будинок керується наказами Держказначейства України. Уточнена дата договорів погоджувалась обома сторонами , але в актах помилково не виправлена. До того ж роботи визначені в договорах збігається з обсягом робіт вказаних в актах.
Контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці в ході планової ревізії використання бюджетних коштів, збереження майна та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку та звітності у ВМКПБ № 2 було проведено зустрічну звірку виду, обсягів якості операцій та розрахунків з Вінницьким клінічним пологовим будинком № 2, які виконував ПП «Колаж»відповідно до договорів 5/07 від 02.08.2007 р., № 7/07 від 10.12.2007 р. та № 6/07 від 01.02.2008 р..
За результатами перевірки складено довідку за № 25-06/105 від 08.10.2008р.. Вказаною перевіркою встановлено, що вартість робіт та матеріалів по виконанню поточного ремонту приміщення лабораторії в будинку гінекологічної лікарні згідно договору 5/07 від 02.08.2007р., завищено на загальну суму 2912,36 грн. у т.ч. ПДВ - 485,39 грн.. Вартість робіт та матеріалів по виконанню капітального ремонту покрівлі будинку гінекологічної лікарні ВМКПБ № 2 згідно договору № 7/07 від 10.12.2007 р. завищено на загальну суму 9446,04 грн. у т.ч. ПДВ-1574,34 грн.. Вартість робіт та матеріалів по виконанню поточного ремонту приміщення лабораторії (електротехнічні роботи) згідно договору № 6/07 від 01.02.2008 р. завищено на суму 27,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 4,50 грн..
Виходячи з висновків КРВ у м. Вінниці, ПП «Колаж»завищено вартість робіт та матеріалів по актам виконаних робіт за серпень, грудень 2007 року та лютий 2008 року на загальну суму 12385,40 грн., у т.ч. ПДВ - 2064,23 грн..
За таких обставин, позивач посилаючись на ст. 193, 218, 219 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі вказаної у довідці.
Разом з тим, довідка Контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці не може слугувати належним доказом зважаючи на таке.
Як свідчать матеріали справи, зокрема копія постанови від 02.03.2008р. Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 3-253-2009 року при проведенні працівниками КРВ у м. Вінниці ревізії використання бюджетних коштів, збереження майна та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності в ВМКПБ № 2 за період з 01.04.2006р. по 01.09.2008р. було виявлено використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню. За вказане порушення на головного лікаря ВМКПБ № 2 Фесуна Анатолія Григоровича накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..
Дана обставина свідчить про порушення бюджетного законодавства посадовою особою позивача.
Водночас позивачем не заявлено та не подано доказів про порушення відповідачем взятих зобов'язань за договорами № 5/07 від 02.08.2007 р., № 7/07 від 10.12.2007 р. та № 6/07 від 01.02.2008 р..
Натомість матеріали справи містять докази виконання відповідачем взятих зобов'язань за вказаними договорами.
Слід зауважити, що звертаючись з вимогою про стягнення збитків позивач посилається на норми Господарського та Цивільного кодексів, що регулюють питання виконання зобов'язань.
Збитками в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господасрького кодексу України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 627 Цивільного кодексу України дано поняття свободи договору. Даною нормою визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну норму містить ст. 193 ГК України.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін випливає, між сторонами погоджено істотні умови договорів. Порушення зобов'язань за договорами з боку відповідача не було.
Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд вважає, що позивачем недоведено наявність збитків, а тому не вбачає правових підстав для задоволення позову. За вказаних обставин в позові слід відмовити з покладанням судових витрат на позивача.
Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В задоволенні позову Вінницького міського клінічного пологового будинку № 2 про стягнення з приватного підприємства «Колаж»суму матеріальних збитків в розмірі 12 385 грн. відмовити.
2. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Повний текст рішення оформлено та підписано 09.06.2009р.
Суддя В. Матвійчук
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пр. Коцюбинського, 50, м. Вінниця)
3 - відповідачу (вул. К. Маркса, 14-а, кв. 5, м. Вінниця)