ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 41/126
17.04.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив-Логістик"
До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Консалт"
Про
стягнення 40000, 00 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Климко В.Л.- дов. № 13/12 від 13.02.2009 року;
від відповідача : не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Консалт" про стягнення 40000,00 грн.
Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати пов'язанні з розглядом даної справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в супереч умовам договору укладеного між сторонами не розрахувався за надані йому інформаційно-консультативні послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 40000, 00 грн.
Ухвалою від 27.02.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.03.2009 року.
В судовому засіданні 30.03.2009 року представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, а також додаткові документи по справі.
Представник відповідача в судове засідання 30.03.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 30.03.2009 року розгляд справи відкладено на 17.04.2009 року.
В судовому засіданні 17.04.2009 року, представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача вдруге не з'явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.04.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
14.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця-Консалт" (далі-замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатів-Логістик" (виконавець,позивач) укладено договір № 14/10/08 про надання інформаційно-консультаційних послу (далі-Договір).
Відповідно до розділу 1, п. 3.1 даного Договору, виконавець за дорученням замовника бере на себе зобов'язання надавати інформаційно-консультаційну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а замовник оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручення та оплачувати послуги виконавця.
Порядок розрахунків сторони погодили розділом 4 Договору, відповідно до якого розмір оплати виконавця визначається за домовленістю сторін, і підтверджується актами виконаних робіт.
Порядок оплати -безготівковий або готівковий, за домовленістю сторін.
Строк оплати -протягом 3 (трьох) банківських днів від дати отримання повного пакету бухгалтерської документації (рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної).
Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, позивач на виконання умов Договору за період з 14.10.2008 року по 14.01.2009 року надав відповідачу інформаційно-консультаційні послуги, що підтверджується актом виконання робіт № 344 від 15.01.2009 року, а також виставив рахунок для оплати № 344 від 15.01.2009 року, що засвідчується розпискою відповідача від 16.01.2009 року, яка міститься в справі.
Заперечення відповідача щодо якості та строків інформаційно-консультаційних послуг не надходили, проте зобов'язання з оплати наданих послуг в обумовлений договором строк не виконав, у зв'язку з цим, заборгованість відповідача перед позивачем за надані інформаційно-консультаційні послуги складає 40000, 00 грн.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 40000, 00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця - Консалт" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 35275432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив -Логістик" (04210, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 1-А, к. 206, код ЄДРПОУ 36080997) 40000 (сорок тисяч) 00 коп. основного боргу, 400 (чотириста) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
01.06. 2009р.