Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
Іменем України
"13" березня 2014 р. Справа № 911/4689/13
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмет-Груп», м. Хмельницький
про стягнення 22342,31 грн.
за участю представників:
прокуратури:Пантюхов О.В. - посв. від 28.10.2012р. № 011863
позивачів:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:Зініна Н.М. - дов. від 14.01.2014р. № 14-01/6
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (далі - позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмет-Груп» (далі - відповідач) про стягнення 22342,31 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відшкодування вартості природного газу та послуг з його транспортування, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.06.2013р. № 39 щодо відшкодування вартості спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. в розмірі заявленої до стягнення суми.
На адресу суду від прокурора надійшла заява про припинення провадження по справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, яка відхилена судом з огляду на її безпідставність.
Квартирно-експлуатаційний відділу м. Хмельницький на адресу суду надіслав лист від 19.02.2014р. № 539, в якому просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем своїх зобов'язань.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що обов'язок відповідача щодо відшкодування вартості спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. в розмірі заявленої до стягнення суми на час звернення прокурора з даною позовною заявою не настав. Також відповідач зазначає, що ним сплачено заявлену до стягнення суму у строки визначені договором.
Враховуючи, що неявка позивачів у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників позивачів за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмет-Груп» був укладений договір про відшкодування вартості природного газу та послуг з його транспортування, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.06.2013р. № 39 (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач згідно з показниками лічильників або за даними щомісячних Актів обстеження (надалі Акт), підписаних Сторонами (в довільній формі), виходячи з вартості встановлених газозабезпечуючим підприємством тарифів споживання природного газу для кожної військової частини, відшкодовує вартість природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі Договору № 286/2/13/12 від 30.05.2013 року про закупівлю послуг громадського харчування (надалі Договір з харчування), відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України від 08.04.2013р. № 75/220/9.
Відповідно до п. 2.1 договору щомісячно, до 25 числа, сторони, згідно з показниками лічильників, складають та підписують Акт (в довільній формі) в двох примірниках, який є підставою для розрахунку вартості спожитого природного газу та послуг по його транспортуванню, що підлягають відшкодуванню.
Згідно п. 3.2.1 договору відповідач зобов'язується своєчасно, протягом 5 банківських днів, оплачувати отримані від КЕВ рахунки за природний газ та його транспортування.
Договір діє на період з 01 червням 2013р. по 31 грудня 2013р. (п. 6.1 договору).
Додатком до договору 01.06.2013р. № 39 сторони визначили перелік об'єктів, на які подається природній газ.
Додатковою угодою від 25.09.2013р. до договору сторони погодили доповнити перелік об'єктів, на які подається природній газ.
На виконання умов договору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький в листопаді 2013 року надав відповідачу передбачені договором послуги із забезпечення природним газом та послуг з його транспортування на загальну суму 22342,31 грн.
Відповідно до умов договору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький для відшкодування вартості спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. надіслав на адресу відповідача рахунок за листопад 2013 року від 27.11.2013 року № 000000000568 на суму 22342,31 грн. та акт надання послуг від 27.11.2013р. № 102 на суму 22342,31 грн., що підтверджується листом від 03.12.2013р. № 3443, описом вкладення від 03.12.2013р. № 2900601070039 та фіскальним чеком «Укрпошта» від 03.12.2013р. № 8011, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
На думку прокурора відповідач прострочив грошове зобов'язання з відшкодування вартості спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. в розмірі 22342,31 грн., в зв'язку з чим звернувся до господарського суду Київської області з даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач проти позову заперечує з підстав того, що обов'язок щодо відшкодування вартості спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. у розмірі заявленої до стягнення суми на дату звернення прокурора з позовною заявою - 12.12.2013р. не настав.
Згідно п. 3.2.1 договору відповідач протягом 5 банківських днів зобов'язаний, оплатити отримані від КЕВ рахунки за природний газ та його транспортування.
Відповідач отримав від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький рахунок за листопад 2013 року від 27.11.2013 року № 000000000568 на суму 22342,31 грн. та акт надання послуг від 27.11.2013р. № 102 на суму 22342,31 грн. 24.12.2013р., що підтверджується листом вiддiлення поштового зв'язку Боярка 4 від 12.03.2014р. № 84, з якого вбачається, що поштове відправлення (лист позивача 2 від 03.12.2013р. № 3443 до якого доданий зазначений рахунок та акт надання послуг) з м. Хмельницький (штрихкодовий ідентифікатор 2900601070039) на ім'я ТОВ «Адмет-Груп» було отримано уповноваженим представником Товариства 24.12.2013р. у поштовому відділенні Боярка 4 (індекс 08154). Зазначений лист залучений до матеріалів справи.
Вказаний рахунок за спожитий природний газ та послуги з його транспортування в сумі 22342,31 грн. відповідач сплатив у строк визначений п. 3.2.1 договору, протягом 5 банківських днів, згідно платіжного доручення від 30.12.2013р. № 536, за яким відповідачем на користь позивача 2 сплачено вартість спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. у сумі 22342,31 грн. Оригінал платіжного доручення залучений до матеріалів справи.
За таких обставин, відповідач належним чином виконані свої зобов'язання за договором про відшкодування вартості природного газу та послуг з його транспортування, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 01.06.2013р. № 39 щодо оплати вартості спожитого природного газу та послуг з його транспортування за листопад 2013р. в сумі 22342,31 грн. у строк визначений п. 3.2.1 договору.
З відтиску штемпеля поштової установи на конверті, в якому надійшла дана позовна заява до господарського суду Київської області, вбачається, що прокурор з вказаною позовною заявою звернувся до господарського суду Київської області 12.12.2013р.
Тобто, на час звернення прокурора з вказаною позовною заявою до суду у відповідача не виник обов'язок та не настав строк передбачений п. 3.2.1 договору, щодо здійснення розрахунку за спожитий природний газ та послуг з його транспортування за листопад 2013 року в розмірі 22342,31 грн., і як наслідок у відповідача була відсутня заборгованість за спожитий природний газ та послуг з його транспортування за листопад 2013 року в розмірі 22342,31 грн., яку прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача.
За таких обставин, прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою за захистом прав позивачів, які, як на час звернення до суду з даним позовом, так і взагалі не були порушенні відповідачем, у зв'язку з чим заявлені вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог прокурора з огляду на їх безпідставність.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує таке.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.
Згідно п 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене та те, що приписами Закону України «Про судовий збір» позивачі у справі не звільнені від сплати судового збору, відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивачів в рівних частинах від суми судового збору, належного до сплати за звернення з даним позовом до суду, якій дорівнює 1720,50 грн.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) в доход Державного бюджету України 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ціолковського, буд. 3/1, ідентифікаційний код 07928461) в доход Державного бюджету України 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Подоляк Ю.В.
Дата підписання рішення 02.04.2014р.