Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"26" березня 2014 р. Справа № 911/259/14
За позовом Твариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-опт», м. Черкаси
до Дочірнього підприємства «Фуршет Центр», м. Ірпінь
про стягнення 9 491 грн. 41 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
Представники:
позивач - Хіміч С.М. (дов. № б/н від 17.01.2014 р.);
відповідачів - Графський Д.І. (дов. № б/н від 14.03.2014 року).
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 491 грн. 41 коп. заборгованості по видатковим накладним: ТУ-0001035 від 23.08.2012 р., ТУ-0001053 від 28.08.2012 р., ТУ-0001085 від 06.09.2012 р., ТУ-0001087 від 06.09.2012 р., ТУ-0001121 від 12.09.2012 р., ТУ-0001127 від 13.09.2012 р., ТУ-0001140 від 19.09.2012 р., ТУ-0001151 від 20.09.2012 р., ТУ-0001183 від 26.09.2012 р., ТУ-0001186 від 26.09.2012 р., ТУ-0001210 від 03.10.2012 р., ТУ-0001211 від 03.10.2012 р., ТУ-0001239 від 10.10.2012 р., ТУ-0001244 від 11.10.2012 р., ТУ-0001267 від 17.10.2012 р., ТУ-0001268 від 17.10.2012 р.
В судовому засіданні 26.03.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що позивач надав до суду накладні, в яких не зазначені ні прізвища, ні посади осіб, що здійснювали приймання товару, а також те, що до матеріалів справи не додано довіреностей, які б підтверджували повноваження осіб на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання таких накладних. В зв'язку з чим відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів тих обставин на які він посилається в позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Опт» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Фуршет Центр» про стягнення 9 491 грн. 41 коп. боргу, що виник в зв'язку з поставкою товару за накладними: ТУ-0001035 від 23.08.2012 р., ТУ-0001053 від 28.08.2012 р., ТУ-0001085 від 06.09.2012 р., ТУ-0001087 від 06.09.2012 р., ТУ-0001121 від 12.09.2012 р., ТУ-0001127 від 13.09.2012 р., ТУ-0001140 від 19.09.2012 р., ТУ-0001151 від 20.09.2012 р., ТУ-0001183 від 26.09.2012 р., ТУ-0001186 від 26.09.2012 р., ТУ-0001210 від 03.10.2012 р., ТУ-0001211 від 03.10.2012 р., ТУ-0001239 від 10.10.2012 р., ТУ-0001244 від 11.10.2012 р., ТУ-0001267 від 17.10.2012 р., ТУ-0001268 від 17.10.2012 р.
На підтвердження факту поставки товару позивач посилається на підписи та відтиски печаток відповідача, які містяться на видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи.
Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач до позовної заяви додав накладні, які не можуть вважатись належними доказами поставки товару, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 зазначеного закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ;зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Позивач надав до суду накладні , в яких не зазначено прізвищ та посад осіб, що здійснювали приймання товару, а також до матеріалів справи не додано довіреностей, які б підтверджували повноваження осіб на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання таких накладних.
Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту поставки товару, оскільки в матеріалах справи відсутні вищевказані довіреності, а надані товарно транспортні накладні оформлені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в зв'язку з чим суд не вбачає можливим встановити вказану обставину.
У відповідності до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з недоведенням позивачем факту поставки товару, зокрема в зв'язку з не наданням довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та підписання спірних накладних, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Суддя Мальована Л.Я.