22.05.09р.
Справа № 34/93-09
За позовом Малого підприємства "АВІ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Боярська, Київська обл.
до Закритого акціонерного товариства "Електроград", м. Кривий Ріг
про стягнення 46 450,22 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Іскрук О.В., предст., дов. № 2 від 02.01.2008р.
Позов заявлено про стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 38745,65грн., пені в розмірі 4252,84 грн., індекс інфляції в розмірі 3111,47 грн, 3%-річних в розмірі 340,26 грн. за невиконання вимог умов договору постачання № 29/07-08 Є від 29.07.2008р.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 465, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач подав уточнення до позову в якому просить стягнути відповідача суму заборгованості в розмірі 23745,65 грн., пені в розмірі 5467,68 грн., індекс інфляції в розмірі 3485,33 грн, 3%-річних в розмірі 437,46 грн.
Позивач подав уточнення до позову в якому просить стягнути відповідача суму заборгованості в розмірі 13351,99 грн., пені в розмірі 6106,75 грн., індекс інфляції в розмірі 3760,07 грн, 3%-річних в розмірі 488,58 грн.
Позивач просить на підставі ст.ст.66,67 ГПК України накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 22.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд ,-
29.07.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки №29/07-08 Є.
Відповідно п.1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність товар відповідачу відповідно до умов договору, а покупець оплатити за товар на умовах договору.
Відповідно до вимог п.3.2 договору покупець зобов'язаний в термін 5-банківських днів після отримання товару та товаросупровідних документів на товар оплатити на поточний рахунок позивача вартість товару.
Позивач в своїх позовних вимогах заявив, що він відповідно до вимог договору №29/07-08Є поставив в адресу відповідача товар по накладним № 696 від 20.10.2008р., №704 від 22.10.2008р., №741 від 04.11.2008р., №767 від 18.11.2008р., а відповідач в порушення вимог договору не розрахувався за даний товар в наслідку чого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 13351,99 грн., пені в розмірі 6106,75 грн., індекс інфляції в розмірі 3760,07 грн, 3%-річних в розмірі 488,58 грн.
Згідно п.2.4 договору під час передачі товару постачальник зобов'язаний одночасно з товаром передати покупцю наступні документи :- рахунок фактуру; видаткову накладну на товар підписану повноважною особою постачальника; податкову накладну підписану повноважною особою і засвідчену печаткою постачальника; документи які підтверджують якість товару відповідно до діючого законодавства України які підлягають передачі постачальником.
Відповідно до вимог п.2.6 договору передбачено, що у разі не надання постачальником згідно п.2.4 договору документів на партію товару одночасно із передачею товару, поставка вважається нездійсненою, а обов'язки постачальника з поставки невиконаними з відповідними наслідками.
При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що позивач не надав до суду доказів передачі відповідачу документів згідно переліку які встановлені п.2.4 договору, при передачі товару в адресу відповідача по накладним № 696 від 20.10.2008р., №704 від 22.10.2008р., №741 від 04.11.2008р., №767 від 18.11.2008р.
Господарський суд дослідивши матеріали справи вважає, що позивач при передачі товару в адресу відповідача порушив вимоги п.2.4 договору не передавши необхідні документи в наслідку чого відповідно до вимог п.2.6 договору у нього на даний час поставка товару по накладним № 696 від 20.10.2008р., №704 від 22.10.2008р., №741 від 04.11.2008р., №767 від 18.11.2008р. вважається невиконаною, в наслідку чого у нього відсутнє право вимоги на даний час з відповідача про стягнення грошових коштів за поставлений товар по вищевказаним накладним.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В наслідку вищевказаного господарський суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 13351,99 грн і в свою чергу пені - в розмірі 6106,75 грн., індексу інфляції в розмірі - 3760,07 грн, 3%-річних в розмірі - 488,58 грн.
Позивач просить на підставі ст.ст.66,67 ГПК України накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.
Господарський суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання так , як господарський суд відмовив позивачу в задоволенні позову повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33,34,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У позові відмовити у повному обсязі.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 27.05.2009р.