19.05.09р.
Справа № 6/83-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс агенство метал", м.Алчевськ, Луганська область
до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область
про стягнення 44 194,19 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Гречин В.В., представник, довіреність №5-Д від 06.01.2009р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс агентство метал", м. Алчевськ, Луганська область-далі по тексту-позивача до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 44 194,19 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки металопрокату-далі по тексту-товару № 68/040908ПД від 04.09.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 441,94 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 20.02.2009 р. та від 07.04.2009 р. про слухання справи 07.04.2009 р. та 19.05.2009 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, яка співпадає з адресою відповідача зазначеною відповідачем у вищеназваного договорі, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач отримавши ухвалу суду власноручно про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
07.04.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 19.05.2009 р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав та звернувся до суду з письмовим клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.
19.05.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
04.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 68/040908ПД, у відповідності з умовами якого позивач в період з 10.09.2008р. по 25.09.2008р. по видаткових накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 150 730,19 грн., який відповідач згідно умов вищеназваного договору оплатив прийнятий від позивача товар частково у сумі 106 536,00 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 44 194,19 грн. яку відповідач визнав у повному обсязі у акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 30.10.2008 р.
Приймаючи до уваги, що умовами вищеназваного договору сторони письмово не узгодили строк оплати отриманого товару позивач 06.01.2009р., відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України, звернувся до відповідача з вимогою-претензією сплатити борг у відповідь на що, відповідач у відповіді на претензію 21.01.2009р. визнав свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі, але сплатити борг у добровільному порядку відмовився посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище на підприємстві і в державі, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 44 194,19 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 08/040908ПД від 04.09.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 441,94 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 44 194,19 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі у акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на 30.10.2008 р.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 441,94 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростовані відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, Новомосковський район, Дніпропетровська область, смт Меліоративне, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 01033409, р/р 26001122337051 в в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс агентство метал" (94206, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, буд. 12, код ЄДРПОУ 35785206, р/р 26006310036501 в АБ "Південний" м. Луганськ, МФО 304999) 44 194,19 грн. (сорок чотири тисячі сто дев'яносто чотири гривень 19 коп.) - основного боргу, 441,94 грн. (чотириста сорок одна гривень 94 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано 22.05.2009р.