Справа № 367/1374/14-а
Іменем України
про відмову у відкритті провадження
17 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України Зеленого Є.В., -
До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 01.04.2013 р., згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що в даному будинку проживають попередні власники, які чинять йому перешкоди в користуванні його нерухомим майном, тому звертався із заявою до ПАТ «Київобгаз» щодо припинення послуг газопостачання. Також позивач звертався до відповідача з заявою про встановлення фактичного проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1. В Ірпінському МВ позивачу повідомили, що вищезазначену заяву розглянули, тому ознайомившись з висновком про відсутність кримінального правопорушення позивач виявив значну кількість порушень. У зв'язку із вищенаведеним звернувся до суду з проханням визнати протиправною бездіяльність дільничного інспектора міліції Зеленого Є.В. при розгляді заяви ЖЕО №1349 від 10.02.2014 р.; скасувати висновок від 17.02.2014 р. Зеленого Є.В. по матеріалам перевірки ЖЕО №1349 від 10.02.2014 р.; зобов'язати дільничного інспектора міліції Зеленого Є.В. встановити факт проживання осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в межах перевірки ЖЕО №1349 від 10.02.2014 р.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється також на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем існує спір, який не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає вирішенню в порядку КПК України, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи вище наведене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України Зеленого Є.В.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: А. В. Мікулін