Справа № 357/3330/14-ц
2/357/1690/14
03.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,-
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і вищевказаний спір є майновим, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги пункту 4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову, а позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Позивачу необхідно надати до суду позовну заяву в якій вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України "Про судовий збір" відповідно до ціни позову.
Поскільки позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Надати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.
В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Суддя А. В. Голуб