/359/88/2013
1005/10545/2012
01.04.2014 м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянув під час судового засідання матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., українця, громадянина України, освіта повна-середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаний, за вчинення злочину, передбаченого п.6, ч.2, ст.115 КК України,-
До суду надійшло клопотання від адвоката підсудного в якому просить поновити строк на оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.13 р., щодо засудженого ОСОБА_9 , за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання в виді довічного ув'язнення.
В судовому засідання адвокат та засуджений клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, так як засуджений та його адвокат, який приймав участь у справі скористалися своїм правом та після вироку направили апеляційні скарги. Право на оскарження мають засуджений та особи, які приймали участь у справі. Адвокат, який подав клопотання не приймав участь у справі.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, колегія суду приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Суд приймає до уваги той факт, що даний адвокат був допущений до розгляду справи і є захисником засудженого. Зважаючи на вид покарання у виді довічного позбавлення волі та враховуючи ті обставини, що адвокат прийняв участь у справі нещодавно і після ознайомлення з матеріалами справи вирішив подати апеляційну скаргу, суд вважає за доцільне не позбавляти засудженого можливості на правовий захист під час апеляційного оскарження і дані обставини суд визнає поважними.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 90, 353 КПК України, -
Клопотання адвокат ОСОБА_8 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.13 р. щодо засудженого ОСОБА_9 , за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання в виді довічного ув'язнення - задовольнити.
Відновити ОСОБА_8 строк на оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду від 31.12.2013 р.
На ухвалу суду протягом 15 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, а засудженому протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
А ОСОБА_10