08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/1666/13
381/5597/13-ц
04 грудня 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фастівська міська рада, про визнання відмови співвласника житлового будинку від підписання згоди на відбудову частини житлового будинку від наслідків пожежі недійсною,
Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання відмови співвласника житлового будинку від підписання згоди на відбудову частини житлового будинку від наслідків пожежі недійсною, посилаючись на те, що вона є власником квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в житловому будинку по АДРЕСА_2 Власниками інших частин будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Внаслідок пожежі в будинку її квартири зазнали пошкоджень на 100 %. Вона звернулась до виконавчого комітету Фастівської міської ради з приводу надання дозволу на відбудову належних їй 2/5 частин будинку, але їй повідомили про необхідність надати ряд документів, серед яких нотаріально завірені згоди співвласників будинку. Згоду ОСОБА_4 та її родини вона отримала, а ОСОБА_3 відмовилась надавати таку згоду. Тому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_3 у підписанні згоди про не заперечення відбудови частини житлового будинку.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання з'явилась, проте до закінчення розгляду справи покинула судове засідання..
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 2/5 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Власниками інших частин будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Після пожежі, яка сталась в 2005 році, будинок зазнав значних пошкоджень, зокрема ступінь пошкодження належної позивачці частини будинку складає - 100 %.
В зв'язку з цим ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Фастівської міської ради з приводу отримання дозволу на відбудову (надбудову) належної їй на праві власності частини будинку, проте їй була надана відповідь про необхідність подання до відділу містобудування та архітектури завірених нотаріально копій державного акту на право власності на землю, копій права власності на частину домоволодіння та нотаріально завіреної згоди співвласників будинку. ОСОБА_4 та її родина надали таку згоду, а ОСОБА_3 відмовилась, мотивуючи тим, що перед цим ОСОБА_2 має усунути деякі недоліки. Окрім того, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались неприязні стосунки.
Через відсутність згоди ОСОБА_3 на відбудову ОСОБА_2 належної їй частини будинку, остання не має можливості розпочати відновлення постраждалої частини будинку.
Відповідно до ст. 358 ЦПК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
В свою чергу ст. 321, 386 ЦПК України встановлюють, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
На підставі пояснень представника позивача та досліджених доказів судом не встановлено жодних об'єктивних підстав для відмови в наданні ОСОБА_3 згоди на відбудову позивачкою належної їй частини будинку, а отже з боку ОСОБА_3 таким чином чиняться перешкоди позивачу в реалізації її права власності. В зв'язку з цим на думку суду відмова ОСОБА_3 є неправомірною.
Керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 386 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_3, як співвласника будинку АДРЕСА_2 у підписанні згоди про не заперечення відбудови частини житлового АДРЕСА_1 та НОМЕР_2.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: